Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Если не будете как дети
2012 en face
alex_mashin
В ходе дискуссии о психопатах, была высказана мысль:
запрет на убийство является свойством инфантильной психики, а вовсе не здоровой и тем более не взрослой.

Мне она кажется самоочевидной (да, я заметил, что автор — гуру некоей секточки).

Следование запрету, вообще, — признак низкого статуса, и в частности, инфантилизма. Взрослый — это тот, кто может ругаться матом, курить (и поэтому борьба с курением безнадёжна и неискрення), пить и трахаться (да, в нашем обществе, и после всех сексуальных революций, секс по-прежнему запретен, как и в исламском, но не традиционном индийском или еврейском). Начальник — это тот, на кого не распространяются правила для подчинённых (даже ПДД). Это может не нравиться богатым духовно людям, они могут изобретать свои собственные определения взрослости и статуса, но в реальном обществе так оно и есть.

В то же время, мы замечаем, что в благополучных обществах (и даже отдельные успешные индивиды в неблагополучных) мало курят и пьют, не совершают первое убийство в пятнадцать лет, не держат гаремов и не едут на красный свет. Сущие дети. Соответствующие инициации проходят только люди специализированных каст, далёких от власти. Цивилизация оказывается формой неотении.

Итак, взрослость — не абсолютное благо. Бывает возможно разменять отказ от некоторых инициаций на благополучие, утешаясь тем, что зрелость, якобы, — добровольное самоограничение. Это и понятно: в том, чтобы быть ребёнком, есть свои преимущества, в конце концов, детство — это нахождение далеко от смерти.

Поскольку инициации не последовательны, можно выбирать, от каких отказаться, а какие пройти. Пролетариат, например, дорожит возможностью пить-курить-материться. Бандиты, понятно, убивают, а для инициаций правителей в общедоступном языке и слов-то, наверное, нет.

Разделение труда, присущее развитой цивилизации, требует выборочно взрослых людей.

UPD У того же автора ниже в ленте есть и про инициации и про неотению.

  • 1
А так ли она нужна, эта цивилизация? Не вижу в ней никакого смысла, кроме того, чтобы делать жизнь высших классов более комфортной, чем она могла бы быть. Условно, чтобы местный начальник мог пройтись улице без охраны. Чтобы Фридрих II чувствовал себя в безопасности посреди своего лагеря, да.

Так мы, даже если не стремимся в высшие классы, всё равно у них в заложниках. Они всегда, с цивилизацией или без, найдут способ сделать наше положение худшим, чем их.

Простите, а *интернализацию* запрета отменили? А то ведь это тоже способ объяснить "следование запрету" - причём в отсутствие всяческих гуру.

Я уже говорил и повторю, что "честь" - это способность нести *в себе* нормы общества и устанавливать их на человеческом "сыром материале". Успех распространения "западной цивилизации" заставляет предположить, что "у них там" было много "честных людей". Взрослых.

Что объясняет, помимо прочего, отождествление "дикаря" и "ребёнка".

Успех распространения западной цивилизации заставляет предположить лишь то, что у них было очень хорошо с кораблями. То есть лучше, чем у всех остальных.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account