Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сколько должно быть хорошего человека?
March 2015
alex_mashin
Повесть Михаила Харитонова «Факап» (вспомним также Марка Форкосигана и Электроника) навела меня на мысли: что делать со своей внезапно появившейся точной копией? Предполагается, что она не подослана врагами и не полна решимости просто занять твоё место — в таком случае ответ очевиден.

Есть, в общем, три варианта: остаться должен один, одной личностью должны пользоваться двое, оба легализуются как две разные личности.

У двух копий больше доходов и расходов, чем у одной, но столько же активов и пассивов. Увеличиваются обязательства по прокормлению человека, жилплощади, сексуальным партнёрам, в некоторой степени — по гардеробу. Но увеличивается также количество труда, доступное им.

Выбор стратегии зависит от соотношения изменения доходов и расходов, которое, в свою очередь, определяется состоянием обществе и положения скопированного в нём.

В частности, в современном полицейском государстве полноценная легализация невозможна, даже при Сталине было проще. Но можно выступать как одна личность для властей, и как две (братья) — для знакомых.

Крестьянину, извлекающему пропитание из клочка своей или арендованной земли, копия совершенно не нужна. Но подёнщику она не обязательно помешает. Человеку, поднимающему целину, когда земли много, а обрабатывать её некому, она поможет.

Человеку, живущему на ренту, копия так же не нужна. Но человек, занимающийся интеллектуальным трудом, может получить более чем линейную отдачу от удвоения располагаемого времени: например, к экзаменам может готовиться только одна из копий (в некоторых случаях, даже когда есть две отдельные личности).

Безопасность копий требует уменьшения их известной прочим взаимозаменяемости — в том числе, и увеличением действительной специализации и сокрытия наличия копии от других.

Общее правило примерно такое: если скопированный живёт своим трудом, спрос на который выше его возможностей, то копия может быть полезна, иначе она вредна.

P.S. Наличие родственников и сожителей затрудняют положение копии.

  • 1
Это частная проблема. Она решается исходя из общего принципа. Аболютная копия личности это отдельная автономная личность т.е. человек обладающий всей совокупностью имеющихся прав. А коллизии возникающие из психологических свойств памяти нужно решать из права первородства.

Эта запись не об этических или правовых вопросах, а просто о стратегии.

Так стратегия напрямую зависит от этих принципиальных вопросов. Ни на какие активы накопления или должности или личные связи исходной личности копия не имеет. Да у нее будут проблемы психологического характера но это другая личность созданная в конкретных условиях а значит не строившая свою жизнь и карьеру. Поэтому на активы рецепиента заработанные или заслуженные в течение этой жизни копия не имеет.

Права на активы копия не имеет, но захватить их может.

Предполагается, что это точная копия человека на определённый момент, со всем опытом и воспоминаниями, а не просто клон.

Это психологические проблемы копии. Объективно копия возникла (или была создана) в конкретных условиях в конкретное время. Следовательно эти конкретные условия и считаются датой рождения копии. А что касается памяти и психологически обусловленных требований на активы и достижения рецепиента это работа психологов. Что касается возможности подмены то это дело полиции. Появятся возможности делать копии появятся и средства борьбы с мошенничеством такого рода.

Вопрос в том, как выгоднее поступить копии и скопированному.

А это их личное дело. Копия это полноценный человек со всеми правами. Будут ли они вступать в альянсы и отношения друг с другом и какого рода зависит от их доброй воли и свободы воли. Все имеют право делать что хотят если это не запрещено законом. Пустит ли рецепиент копию к себе жить разрешит ли нянчится с детьми или подменять себя на работе или прекратит всякие отношения это их личное дело. Как решат так и будет.


Вообще-то, первый вопрос - это выяснить, КТО из двух копия.

Для них этот вопрос не имеет практического значения.


Это пуркуа? Два равных претендента на одно и то же место тупо растратят энергию на потягушечки между собой, а не на изъятие чего-то полезного извне.

Важно, кто останется, если остаться должен один. А кто настоящий, не важно.

Забавно. Но это довольно собачьи работы, не оправдывающие такой тактики.

не рассмотрена тема криминала

Возможность обеспечить алиби позволяет рассматривать и криминальное поведение, хотя навскидку не смог придумать ситуаций без большого ущерба для такой пары.
Что касается Харитонова - удивлен таким объемом писанины. Непонятно, зачем пытаться объять необъятное? Столько персонажей, событий, воспоминаний лишь для целей иллюстрации какого-то тезиса. Увлеченность заумными терминами и вымышленными научными технологиями бьёт через край, заставляя с трудом продираться по сюжету.

Re: не рассмотрена тема криминала

Да, в определённых условиях, в обществах, где знают слово «алиби», но нет видеокамер на каждом шагу, а скрыть свою копию можно, это будет работать. Разновидность нелинейного трудового бонуса.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account