Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Положение русского народа в богословской перспективе
March 2015
alex_mashin
Предупреждение: нижеследующее рассуждение имеет смысл только для лиц с особым складом ума и чувств. Оно понравится не всем, и не обязательно верно описывает реальность, а если и верно — не обязательно в терминах, которые всем будут приемлемы.

Блага этого мира — сочетания трёх не сводимых друг к другу свойств: энергии, материи и третьего ресурса, который можно назвать редкостью или страданием. Энергия формально ограничена, но практически встречается в изобилии. Информация — то, что отличает, скажем, обед от куска угля той же калорийности; и с развитием технологии она всё легче отделима от материального носителя и воспроизводима. Время, когда, имея нужное количество калорий, можно будет получить любой обед, уже близко.

Интереснее всего третий ресурс. Он ограничен по своей природе и никогда не будет в изобилии. Это то, что отличает подлинный «Ролекс» от поддельного, вино с названием, контролируемым по происхождению, от такого же из менее счастливых мест, швейцара у двери от фотоэлемента. Это смысл торговых марок и престижного потребления. Редкость — то, что придаёт вещам реальность в условиях изобилия энергии и неограниченной воспроизводимости информации, к которым приближаемся мы, и к которым привык Бог. Вещество всё больше и больше становится только тем, что можно мучить.

В общем случае, вещество — это сочетание этих трёх свойств в той или иной пропорции.

Если подумать, зачем создано человечество, то сразу становится ясно, что от людей Богу не нужно ни энергии (Он всю её создал), ни информации (Он и так всё знает). А вот страдание разумных существ — то, что Он не может создать прямо, без самих существ; это и есть «приятное благоухание Господу».

Человек может страдать в двух местах: в материальном мире и в аду. С точки зрения человека, лучше мучиться в материальном мире, ибо здесь страдание ограничено. От большинства наших возможных мучителей нас отделяют столетия и тысячи километров; мы можем окружить себя стенами и охраной; можем скрыть свои слабости и уязвимости; а наши тела могут выдержать только определённое количество пыток: и в единицу времени, и за всю жизнь. Кроме того, необходимость заботиться о пропитании сдерживает мучителей: вместо мучительства приходится продавать товары или труд (а коллективы, где эта необходимость отодвинута на задний план, вроде школы, армии или тюрьмы, превращаются в прообраз ада на земле).

В аду всё по-другому. Инфрафизика — не предмет этой записи, поэтому я укажу лишь, что там от мучителей не укрыться, заняться кроме мучений им нечем, все слабости человека (и мысли вообще) для каждого как на ладони, а инфратела, если и есть, не изнашиваются. Гипотезы недоступности Божественной благодати в аду, из-за которой люди там обречены на вечный распад (рост энтропии); или невыносимости этой благодати (то есть, потока негэнтропии) для грешников; или даже мучающих людей падших ангелов — излишни, хотя могут быть верны. Для мучений в аду достаточно самих грешников: сами себя обслужат. Даже если физических мучений в аду нет, за отсутствием инфрател, моральные ничем не ограниченны; отсутствие физических мучений, когда тел нет, быстро перестаёт быть релевантным: мы же не испытываем облегчения от того, что у нас не болят щупальца или крылья?

И кстати, это проясняет христианскую этику: в рай нельзя пускать чертей, чтобы он не превратился в ад, и именно поэтому от желающего спастись требуется, в первую очередь, умение прощать и раскаиваться (чтобы не замучить самого себя). Если ад — это другие, то рай — это закрытый клуб с фейс-контролем.

Казалось бы, ад вырабатывает гораздо больше страдания, чем материальный мир, и последний излишен. Но адское страдание малоценно для Бога именно в силу своей неограниченной воспроизводимости. Для Бога оно — всего лишь информация, виртуальность, кинофильм. А вот страдание материального мира обладает свойством ограниченности, а следовательно, подлинности. Разница — как между тонной ароматизатора с названием на E, дающего запах бекона, и ломтиком его самого. На земле мы уникальные существа, в аду — грязь.

Поэтому, если Бог создал человека для мучений, как курицу для бульона, то он заинтересован в максимизации страдания в материальном мире, а аду остаётся роль места наказания для уклонившихся, бесполезного Богу, но тягостного человеку. Бог не хочет, чтобы мы страдали в аду; Он хочет, чтобы мы страдали здесь; и это парадоксально совпадает с нашими интересами. В общем, именно этому учат религии, особенно, христианство и буддизм, если, конечно, рассматривать их прикладную этику, а не отвлечённые богословские рассуждения.

Но как максимизировать страдание в материальном мире? Это непростая задача, ибо, размножаясь, люди склонны заводить ремёсла и торговлю и увеличивать свой комфорт. Даже шансов прожить жизнь сравнительно честно, не убивая и грабя, становится больше, что уменьшает и моральные страдания. Именно материальная природа мира заставляет людей сдерживать взаимное мучительство, в отличие от ада. По крайней мере, так происходит, если пустить дело на самотёк.

Если же поставить цель так переустроить материальный мир, чтобы он вырабатывал как можно больше страдания, то нужно глубоко вмешаться в ход вещей. Тогда появляются две задачи.

Во-первых, мир должен попасть во власть группы людей, заинтересованных в том, чтобы он был устроен именно так, то есть, не подвергающихся мучениям и не желающих договориться с остальным человечеством или облагодельствовать его. Эта группа должна быть меньшинством, чтобы страдальцев оставалось побольше. Она должна быть мотивирована выполнять свою работу мучителей как можно лучше: не только нежеланием мучений для себя, но и обоснованной ненавистью к мучимым. Наконец, она дожна иметь хороший опыт мучений.

Во-вторых, каждый отдельный человек должен провиниться, чтобы мучиться за дело. Сознание правоты уменьшает моральные муки, но злодея можно заставить страдать осознанием как вины, так и своей неудачливости, из-за которой он попался, так и недостаточной лихости в злодействах, из-за которой и вспомнить нечего, так и сотрудничества с мучителями против других мучимых, так и малодушия под пытками, так и противоречивости всех этих чувств.

В общем, мучимое большинство человечества должно быть объединено неким преступлением, за которое его будут рьяно и умело карать палачи мироздания. Простой и логичный способ добиться этого — сделать палачами жертв этого преступления. Преступление же должно технически заключаться примерно в том, что потом палачи будут делать с человечеством — чтобы дать им нужные умения, но быть совершено без вины будущих палачей.

Итак, история человечества состоит из двух эр: сначала оно невинно мучает некую группу людей, а потом эта группа людей захватывает власть и вздёргивает мироздание на дыбу. В этом и заключается комплементация человечества; а машина по выработке гавваха на этом выйдет на проектную мощность.

Кому же предначертано стать палачами Вселенной? А на чьих костях она построена сейчас? Кому единственному отказано в том, что позволено всем? Кто оклеветан, высмеян, ограблен? Чьи святыни растоптаны и продолжают растаптываться? Кого можно убивать и пытать, не боясь, что кто-то вступится? На кого сваливают вину за все неприятности, собственные просчёты и преступления? За чей счёт выкраивают земли, людей, место в истории для новоучреждаемых древних народов?

Да, вы уже догадались. Это русские; и то, что с нами делают — часть великого замысла. Так нас учат и мотивируют для выполнения нашего предназначения: снабдить Бога тем, для чего он создал мир.


  • 1
Лихая концовка. "И тут выходит Иван Топор, весь в белом." Теология, конечно, весьма далекая от христианства, как я его понимаю (контрольное слово: Искупление), пару раз вспомнил Крылова, пару раз ЕРЖ, пару раз альбигойцев. Но концовка!.. :))

Я думаю, эта теология с христианством совместима. Вторая эра, например, — это Небесный Иерусалим для русских и огненное озеро для прочих.

Очень хорошо. «Как богословствуют молотом».

Рассуждение и правда на любителя. Близко к любимым рассуждениям К.А.Крылова о том, что авраамический Бог - это демон, похитивший власть у Творца.

(Анонимно)
Ну, это обычное манихейство с маскировкой под зороастризм, остающееся при этом все равно чистым манихейством.
Юдик Шерман же.

Хе-хе.

Нет, Пробежий, это не манихейство. Вы упустили важное различие: в манихействе материя — тюрьма духа, а в этом рассуждении — его защита от сил ада.

И Шерман здесь ни при чём.

Подгонка задачи под результат.

(Анонимно)
Вы бессовестно натягиваете факты на желаемый Вам результат. Ничего подобного в реальности не существует. А существует вот что (в Ваших же терминах):

Мучение (страдание) это не цель, а средство, способ заставить двигаться, меняться. Начальное состояние вселенной (в момент возникновения) почему-то бога не устраивает (или, в варианте без бога - не устраивает само себя). Поэтому возникает страдание, оно заставляет вселенную меняться, т.е. является причиной течения времени. Страдают не только люди, но даже неодушевлённые предметы: любое изменение любой их характеристики вызвано страданием.

Есть особая разновидность страдания, называемая удовольствием. Отличие его от обычного страдания в следующем: обычное страдание побуждает избегать, удаляться от какого-то нежелательного состояния, но не указывает направления движения (всё равно куда, лишь бы подальше отсюда), а удовольствие побуждает двигаться к какому-либо желательному состоянию (неважно откуда, лишь бы вон туда). Преобладание обычного страдания над удовольствием в наше время обусловлено расширением вселенной (число возможных состояний, положений любого объекта с течением времени увеличивается). Если, как утверждают некоторые физики, расширение однажды сменится сжатием, то удовольствие станет преобладать над обычным страданием (число возможных состояний будет сокращаться). В последний момент, перед сжатием вселенной в точку, в сингулярность, обычного страдания не будет вообще, только удовольствие (будущее возможное состояние только одно для всех объектов).

Re: Подгонка задачи под результат.

(Анонимно)
Надо же, попытка формализовать мазохизм через паранаучные термины.
Да, прямо напоминает некоторых средневековых схоластов уровня школяров.

(Анонимно)
Смешно, вот и Вы в ересиархи подались, как некий Лимонов. И концепция также близка к лимоновской, только у него при этом еще и души жрал кое-кто и балагн типа для этого и затевался.

Но есть одно но - все эти выкладки могут быть рассмотрены лишь в рамках аврамического вранья, вне этих рамок - в большинстве направлений того же буддизма, всё будет совсем наоборот.
А в скандинавской мифологии всякие там разглагольствования про "страдания" будут лишь вызывать у окружающих понимание, что разглагольствующий - это раб, его надо изловить и в рабство, а имущество - себе.

>вне этих рамок - в большинстве направлений того же буддизма, всё будет совсем наоборот

Буддизм — это гностицизм, из которого аккуратно вырезали всю теорию и оставили одни практические методы, чтобы народ не смущать.

>А в скандинавской мифологии всякие там разглагольствования про "страдания" будут лишь вызывать у окружающих понимание, что разглагольствующий - это раб, его надо изловить и в рабство, а имущество - себе.

И где теперь эти гордые скандинавы со своей мифологией?

(Анонимно)
Вырезали теорию?! Хе-хе. Ваши познания, Гончая, в этой области очевидны. Скажите, вот недавно был забавный хай насчёт Мьянмы и муслов, вот отличаются направления бирманского буддизма от вьетнамского или камбоджийского, и если да, то в чём? Подсказка: например, Лес Мечей.
Это насчёт "вырезанной" теории и, ха-ха, буддизме как "агностицизме".

А насчёт скандинавского направления, то оно было выбрано в качестве примера как большее на слуху. А вот, например, в самой Италии очень интересные направления в горных и просто сельских местностях очень даже живы и чувствуют себя превосходно, хотя их последние 15 лет очень сильно стараются убить, в т.ч. Ватикан, но при "танце камней с яйцами", камни так и остались целы. А танцы шаров и ножей только стали еще больше подниматься. Вот такие вот дела.
Пишу про Италию как наиболее известную здравствующую себя сейчас форму, а вот если говорить про ту же Швейцарию, то ))). И так по очень многим направлениям, просто они не разрекламированы и это очень хорошо.
Поэтому я с таким весельем к аврамическим религиям и отношусь.
В Европе никогда не было много настоящих христиан, как на Ближнем Востоке и в Африке и культы прежних богов и психотехники просто хорошо маскировались в нужных местах, проводя всё необходимое. А теперь снова начинается кое-что весёлое.

>Лес Мечей

Море Говна, Стул Пик...

(Анонимно)
Эх, Гончая, Гончая, бедная несчастная озлобленная ты девочка. И такая забавная попытка закосить под шпану.

Очень интересно. А кому же они в Италии поклонялись? Тем более, что до Швейцарии там недалеко, может это вообще какая-то единая культура, только разделённая современными границами?

Из соображений борьбы идей очень хотелось бы, чтобы все националисты были как Вы и К. Крылов.

То есть чтобы их взгляды были трудно отделимы от

- садистских фантазмов (Крылов, иной раз, кажется, и хотел бы их не афишировать, но это же из груди само рвётся, как заткнуть?)
- совсем недоброкачественной конспирологии (если ранжировать конспирологические теории по аргументированности, то криптоколониализм будет где-то в самом низу, слишком много натяжек)

То есть приятно было бы сказать "вот без этих двух вещей не может быть состоятельного национализма, а следовательно...". Но ведь может же, наверное?

Вообще здорово конечно, когда оппоненты против себя настолько ярко свидетельствуют.

Оппонировать национализму это как оппонировать своей голове.

Я понимаю, что Вы этим хотите сказать, хотя мне не кажется удачной формулировка (с моей точки зрения адекватность невозможна без оппонирования своей голове).

На самом деле если бы национализм был единственной вменяемой идеологей, он не возник бы так поздно и был бы распространён значительно шире.

Я думаю, что идеология примата социальной общностью над личностью - это нечто вечное и универсальное. Но эта общность - неужели она обязательно должна быть народом в этническом смысле слова? Множество успешных обществ были устроены по-другому.

Вот поглядите на любимых К. Крыловым зороастрийцев. Что их погубило? По иронии судьбы именно персидский национализм. Он перетянул оделяло на себе и "благоверие", вполне заслуживающее статуса универсальной вселенской релиии, превратилось в национальный культ, с предсказуемыми печальными последствиями.

Вот как вреден бывает национализм. К этому же толкает он болгар и греков - лишь немногие светлые головы там безуспешно пытаются остановить катастрофу. Оппонируют своей голове, гы.

Любой трайбализм это дикость, вещь полезная для дикарей и вредная для культурного человека. И национализм недалеко от трайбализма ушёл (хотя я и не смешиваю совсем эти понятия).

Edited at 2017-10-03 08:13 (UTC)

Я вообще бы не называл национализм идеологией. Это просто осознание того, что существенная часть интересов человека — общая с соплеменниками, или выработанный эволюцией инстинкт с тем же эффектом. Даже если бы существенных общих интересов с соплеменниками не было (а доказать такое сильное утверждение будет нелегко), люди, действующие, исходя из него, получают преимущество, вызванное переносом борьбы изнутри племени вовне.

Что касается зороастрийцев, их, как и всю Персию, погубила та же причина, что и погубила христианское господство на Ближнем Востоке и в Северной Африке: слишком продолжительная римско-персидская война.

Вы специально выбрали себе такой ник? Ну, чтобы так сказать "педаль в пол".

Если космократор питается человеческими страданиями, то в чём смысл существования рая?

Чтобы мотивировать людей страдать на Земле же. И чтобы эти страдания были "настоящими" (редкими) - иначе получится, что все люди так или иначе будут страдать бесконечное количество времени, что лишит страдания редкости.

Можно было бы просто отправлять их в небытие. Онтологически экономнее.

В притче о Лазаре ясно сказано, что из ада виден рай. Очевидно, от этого обитателям ада ещё хуже. Кроме того, почему бы не вознаградить тех, кто выработал норму на Земле?

А гламур, дискурс и вау-импульсы предусмотрены?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account