May 12th, 2006

March 2015

Рекомендую

Истории Антрекота.
Пример:
Однажды во время прогулки королева заметила, что есть все же вещи, которые нельзя измерить - как, например, взвесить дым, если его даже нельзя поймать? Капитан ее охраны, неоднократно помянутый сэр Уолтер Рэли, ответил, что ловить дым вовсе не обязательно и что если ему принесут весы, он сможет взвесить для Ее Величества некий объем дыма. Было немедленно заключено пари, принесены весы... Сэр Уолтер вынул свою трубку, взвесил ее и записал результат. Затем отмерил порцию табаку, взвесил, записал результат. Сложил. Выкурил трубку. Взвесил ее снова. Вычел новый вес трубки из общего веса трубки и табака до того как. И сказал, что разница - и есть вес уже основательно растворившегося в воздухе табачного дыма. История эта быа записана французским послом как пример крайнего английского цинизма.
March 2015

Вызов «Новой Хронологии»

Иногда, прочитав какой-нибудь опус, написанный crackpot scientist'ом, хочется написать издевательское опровержение. Потому что настоящие учёные их не пишут, или пишут как-то вяло, без огонька.
Обдумывая текст этого опровержения, сознаёшь, что приводить многие факты бесполезно, потому что в картине мира шарлатана они заранее заменены другими. Теории, создаваемые интеллектуальными жуликами, всеобъемлющи, хотя, конечно, внутренне противоречивы; но в поделках высокого качества внутренние противоречия запрятаны глубоко. Поэтому начинать опровержение придётся с самых основ.
И тогда становится понятно, почему опровержения не пишут. Скучно переписывать университетские и школьные учебники, добавлять к ним первоисточники, и в конце ставить (уже необязательную для усвоившего курс) главу с собственно опровержением. Скучно, требует времени и плохо оплачивается.
Популяризаторам науки вековой давности было легче. Они сражались всего лишь с невежеством, а не с систематизированным бредом. Они писали для тех, кто был готов принять научную картину мира. Теперь сложнее, а наука уже не та. Она слишком сложна и специализированна. Она может и не устоять под напором агрессивных, мобилизованных лжеучений.
Наука имеет некоторе ядро —  те знания, которые всякий культурный человек обязан получить в школе и институте. В старые времена это ядро занимало достаточно значительную часть науки. А потом науки стало много, а ядро осталось прежним, ничтожным относительно общего количества накопленных знаний. В особо тяжёлых случаях оно находится частично вне: когда в институте требуют забыть, чему учили в школе. Вот поэтому обычный полуобразованный человек и не может, не опираясь на чужой авторитет, сопротивляться лжеучениям.
Так нельзя. Соотношение ядро / вся наука необходимо увеличить. Одно из двух: или избыточная часть науки подлежит забвению, или преподаваться должно больше. И не за счёт дополнительных лет в стенах учебного заведения (уже сейчас слишком долгих), а за счёт качества учебников.
Поэтому, всякое государственное научное учреждение, КЯПВ, получит указание написать нечто вроде заявки на грант: учебник и/или научно-популярную книгу, где бы понятно (не только для меня, но и для школьника) излагалась бы вся ваша наука. Причём так, чтобы для фоменковщины шансов не оставалось. Не можете? Почему же Эвклид смог? А не занимаетесь ли вы очковтирательством на народные денежки? Не примете это всерьёз и напишете гнилую отписку? А мы годовой бюджет вашего института отдадим какому-нибудь фоменковскому вертепу, который напишет лучше. Ведь фоменковцы, как могут, делают то, что должны были сделать вы.
Это будет тяжело и муторно, но относитесь к этому, как к необходимости консолидировать позицию после глубокой военной операции.