July 13th, 2021

March 2015

Виртуальная проплаченность

Читая очередного лидера мнений, вдруг начинающего изобретательно и злобно, следуя моральным и интеллектуальным стандартам военной пропаганды, продвигать некоторую повестку, обычно, актуальную в данный момент, трудно не увериться, что до него дошли бюджет и методичка, которые он и стал добросовестно отрабатывать.

Но только недавно я осознал, что это не всегда так. Мне не хватало природной злобности, чтобы заглянуть в сердца по-настоящему хватких людей и понять их мотивы.

На самом деле, многие беснуются не оттого, что им заплатили за беснование, а оттого, что не заплатили за молчание или беснование в противоположном направлении. Это не эмоциональная реакция, а шантаж. «Если вы не заплатите мне, я не просто не стану на вас работать, а стану работать на вашего конкурента. Мне нужно платить даже за то, чтобы я заткнулся; и вдвое за сотрудничество. Делиться надо».

Наверное, такие случаи можно отличить именно по изобретательности агитаторов: проплаченные работают по присланной методичке, а у шантажистов её нет, и их творчество ничто не сдерживает.

Отдельный интересный вопрос: какую из двух сторон вновь возникшего противостояния такие люди станут шантажировать? Наверное, ту, которая кажется им или более уязвимой к пропаганде, или более богатой и склонной решать проблемы деньгами.

Да, на написание этой заметки меня подвигло ознакомление с очередным залпом вакциносрача, не скажу, с какой стороны.

Чтобы не умножать скорби, приведу пример, к вакцинам отношения не имеющий. Некий философ, некогда поставленный на лыжи «Живым журналом», взял привычку регулярно поносить жежистов; и некому сказать ему: «уймись уже, старый дурак». И, думаю, не потому, что ему это проплатил «Фейсбук», «Гугль» или «Патреон» — не того полёта эта птица, — а потому что с «Живым журналом» он об особых условиях сотрудничества не договорился. И это modus operandi философа с юных лет, да и практическое содержание его философии.