Защитники одной женщины, попавшей под суд:
…Она не работала, потому что ей это было не нужно. Она любит читать, я люблю обсуждать с ней прочитанное. Вот это уже достаточное основание для казни.
И я теперь знаю, кто я. Пять лет я учил детей этого народа "гуманизму". То есть примерно следующим вещам: что нельзя бить лежачего и толкать падающего. Что существует - атомы, пустота, дружба, любовь…
Он учил детей этого народа гуманизму. Культуртрегер в Готтентоттии.
…ты действительно один из самых порядочных людей среди всех моих знакомых. Я исхожу из твоего отношения к женщине, к ценностям, к недопустимым поступкам. Быть врагом народа, по-моему, нормально: уж в стране с нашей-то историей это словосочетание как раз и является лакмусом человеческой worthiness…
Обычный подкат интеллигентного гопа: «отношение к женщине», «недопустимые поступки»… Будут убивать и грабить, но гордиться тем, что о петушью шконку не зашкварились.
После того, как я проучившись два курса на экономфаке с отличием бросила его, потому как поняла что совсем не моё и не пошла как нормальные люди в офис,предпочитая несколько лет не работать и не учиться, просто потому, что хочу выбрать то, что по настоящему по душе
И питалась святым духом.
Интересно, защита на процессе гнула ту же линию? Тогда нечего удивляться вердикту. Выбрать стратегию защиты: «мой подзащитный оказался на скамье подсудимых, потому что он выше вас, быдла» можно только для одной цели: утопить подзащитного. Зачем? Может быть, из личной неприязни, а может — из политических соображений, чтобы, к примеру, лишить быдло и суда присяжных. Мы действительно наблюдали судебное убийство или даже жертвоприношение — не знаю уж, виновного или нет, — только убийцами были совсем не судейские…
Раньше я молчал: вожди решили встать на другую сторону, но теперь дело кончено.