?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мысли о насильственной социализации и её сторонниках
March 2015
alex_mashin
В Сети иногда прокатываются волны возмущения посягательствами властей на среднее образование: попытками упразднить высшую математику или ввести основы православной культуры. Возмущающиеся правы в том, что всякое действие или бездействие нынешнего режима служит злу: отменит ли он преподавание высшей математики, напротив, введёт тензорное счисление, или оставит всё как есть — в любом случае будет хуже.

Но веселит то, что среднее образование советского образца превратили в фетиш. В современной России искусство редактировать свои воспоминания достигло немалых высот. Кого ни спроси, он штурмовал Белый Дом в 1991-ом и защищал в 1993-ем. Мало кто помнит формулу сернистой кислоты, как интегрируют по частям, чем Василий Третий отличается от Василия Тёмного; но все помнят, какое хорошее образование давала советская школа.

На самом деле, несколько лет, убитых на изучение иностранного языка, не помогают прочесть на нём простой текст, музыки — не оставляют в голове даже нотной грамоты, рисования — не дают возможности нарисовать хотя бы карикатуру, физкультуры — не позволяют подняться на пятый этаж, не запыхавшись. Даже писать грамотно большинство не умеет. О том, что значительную часть даже сохранённых школьных знаний приходится забывать в институте, потому что там всё по-другому, что знания лежат мёртвым грузом, позволяя лишь решать однотипные задачи, я и не говорю.

Четыре группы людей защищают советскую школу и ищут для своих детей как можно более похожую на неё.

Первые, «троечники», которых больше всего, мучались в школе от бессмысленного труда, на который у них не хватало интеллекта или мотивации, и мучали других. Знания они не усваивали и в них не нуждались. Детей они отправляют учиться, чтобы избавиться от необходимости присматривать за ними (именно их дети нуждаются в присмотре), и для того, чтобы они не избежали мучений родителей.

Вторые, «отличники», усваивали учебник в первую неделю учебного года, и были вынуждены просиживать часами в классах, где нечего было больше узнать, терпя общество нежелательных людей. Они, основательно или нет, считают себя успешными людьми, и приписывают свой успех хорошему образованию, чего желают и детям.

Но эта заметка не о первых или вторых, а о третьих и четвёртых, не верящих в знания, но верящих в социализацию. Вот эти — не просто заблуждающиеся люди, а явные служители Сатаны.

Третьи — «леваки», они считают, что неблагополучных детей нельзя выбрасывать на улицу или в школы второго сорта. Они не считают неэффективное использование времени лучших детей и неприятности, которые им причиняет отребье, слишком высокой ценой за то, чтобы отребье формально не оставалось за бортом жизни. Они хотят, чтобы мы думали, что если смешать банку варенья с банкой дерьма, получится две банки варенья второго сорта. Эти же люди поддерживают неконтролируемую иммиграцию, высокие социальные расходы, и запрет на личное оружие. Они вообще сопротивляются всяким попыткам удалить зло. В этом и заключается их служение Дьяволу: страдания, которые вынуждены претерпевать приличные люди, которые не позволено избавиться от источника проблем, суть жертвоприношение леваков Сатане.

Четвёртые — «фашисты». Они указывают на «социальные навыки», которые будто бы должны выработаться, если много людей собрать вместе. Они очень любят иерархию и ценят школу (как и армию, как и тюрьму) за то, что там, среди людей, бесцельно согнанных вместе, в обстановке чистой коммунальности, иерархия и складывается. Для них школа — только полигон по отбору доминантов, от которых, как они надеются, будет польза обществу.

Вообще-то этот пост не о школе, а о навязанной социализации. Школа, а не армия или тюрьма, выбрана примером только потому, что дети успешных родителей не попали в армию, удачливые — в тюрьму, но школы мало кто избежал.

На самом деле, все нужные социальные навыки у человека есть от рождения. Они используются, когда того требуют интересы человека: для обороны, предпринимательства, размножения или развлечений. В добровольно создаваемых группах складываются иерархии и иные общественные структуры, которые  не в тягость их участникам. Для этого не нужно обучения, как не нужно полового воспитания, чтобы размножаться.

Насильственная социализация — зло. Сгонять народ в толпы во время эпидемии можно только для геноцида. Но ведь эпидемия идёт всегда: грипп или чума приходят и уходят, а социальное зло остаётся; заразные болезни — его частный случай. Наряду с нормальными людьми, есть уроды — активные источники проблем для окружающих. Уроды бывают исправимыми, такими, что голод и одиночество заставляет их держать уродство в узде; и неисправимыми, которых остаётся изолировать или истреблять. В естественной обстановке так бы и происходило: с уродами никто не знался бы, и им бы оставалось только исправиться или быть истреблёнными при попытке навязать своё общество. Однако заморочки эпохи Просвещения — всеобщее обучение, воинская повинность, тюрьма вместо штрафа или казни, как мера наказания, — дают уродам возможность развернуться.

Кстати, именно поэтому тюремное заключение должно быть только одиночным, как в тюрьмах филадельфийской системы. В то время, как нормальные люди переносят одиночество, а лучшие из них ищут его для самоусовершенствования, уроды настолько нуждаются в человеческом обществе, что сходят в одиночках с ума. Так ведь и вши умрут с голода, если не смогут сосать кровь.

Также следует помнить о зле, которое представляет собой насилие, применённое при навязывании социализации, и о потере человеческих ресурсов, которые без навязывания социализации использовались бы эффективнее.

В общем, нравственность, религия, социальная гигиена предписывают не терпеть зла, а истреблять его. Институты насильственной социализации — как раз зло и должны быть уничтожены.
Метки:


  • 1
Что за одноклеточный подход? Советская школа в комплексе главным образом воспитывала, дотягивала до некоего приемлемого для жизни уровня - даже не оставялл глубоких знаний у некоторых малоспособных к обучению. В итоге общий уровень культуры народонаселения позволял плодотворно трудиться талантливым и одарённым. А Вы предлагаете всё свести с копошению биомассы? Так в этой вязкой жиже и талантливые погибнут, и государство как таковое накроется медным тазом. Следующим шагом по Вашей логике будет не воспитание, а отстрел. Как педагог и родитель с многолетним стажем могу сказать: чушь собачья. Дети отлично воспитываются и обучаются - особенно в хорошей питательной среде. Они все рождаются талантливыми, только не в каждом успевают этот талант разглядеть и дать ему достойное направление.

Я вообще скептически отношусь к возможности «воспитывать» человека, то есть к педагогике, но не об этом речь. Я не верю, что обстановка навязанной социализации в школе — именно та, где выявляются таланты детей. По крайней мере, талантливые от неё проиграют. Что было хорошо при Яне-Амосе Коменском, когда публичных библиотек не было, книги были дороги, а, самое главное, образование было не обязательной повинностью, а добровольной инвестицией, не столь хорошо теперь.

Не то плохо

что перестали верить в бога, а то плохо , что верить начали вским проходимцам" (с)

Ввести запрет на
неконтролируемую иммиграцию,
высокие социальные расходы,

и отменить
запрет на личное оружие.
не относится к попыткам удалить зло. Это относится к попыткам заставить новую систему стать старой и снова всем "верить в бога".
Новая система сложилась и стремится к гомеостазу, как бы вам не хотелось думать.
А старое советское образование выдавло на гора практически тот же процент шлака. Функционально неграмотных, не умеющих понимать текст и считать в уме "простых" людей.
Я даже соглашусь с тем, что ступень необязательности образования может быть полезна обществу - школы будт меньше похожи на помойки. Пару поколений только жалко - не все знают , где ответы в конце учебника. Ну и возможно общество без обязательного образование (сферическое в вакууме 1 шт ) уцелеет....

Дурь какая-то простите. Да еще и на Традицию пометили. Школа вообще-то служит не только социализации, уничтожение всеобщего образования для любой современной страны означает ее ослабление.

  • 1