Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост Поделиться Отметить Следующий пост
Твёрдость
March 2015
alex_mashin
Полковнику Муамару Каддафи, объявившему о готовности драться за господство над Ливией до последнего, не откажешь, по крайней мере, в последовательности.

Он, конечно, мог бы поступить, как Людовик XVI в ночь после взятия Бастилии отказавшийся ввести в Париж войска для защиты своей абсолютной власти. В таком поступке было бы немного благородства и совсем мало ума.

Если в глазах правителя его власть не стоит пролития крови соотечественников, то она не стоит и того, чтобы у неё оставаться в более благоприятных обстоятельствах. Власть, которую он не готов удерживать любой ценой, уже себя исчерпала. Правитель, не готовый помногу убивать за своё господство, запоздал с отставкой и занимает чужое место.

Человек или достоин верховной власти, или нет, — независимо от того, вспыхнула ли уже вооружённая борьба за неё, или всё ещё спокойно. Достойный должен биться за власть до конца; недостойный должен уйти, не дожидаясь необходимости сражаться.

Драться за власть, которой недостоин, и отдавать власть, которой достоин, — равно преступно.



  • 1
это не твёрдость. это тупость. каддафи повесят. и в лучшем случае за шею.

Почему бы нет? Пурпур — лучший саван.

Правитель должен быть готов пролить кровь большого числа единоплеменников? Это не похоже на национализм. Скорее на глупую пародию на "им перство".

Национализм вовсе не исключает убийства множества соотечественников. Если они стали на сторону антинациональных сил, то именно национализм требует их уничтожить.

Вы отворачиваете. Если множество соотечественников, да вдруг встали на сторону антинациональных сил... тут всё понятно. Залить дустом и дельце с кончиком. Чем больше встало - тем сильнее заливать. Если девяносто процентов встало - то можно и ядрёную бомбу взорвать, раз не понимают, где у них антинациональная сторона. Это ясно.

Но подразумевалось-то, что множество соотечественников просто восстало против правителя. К примеру, хочет налоги пониже. И не хочет евоных национальных проектов. Или джинсов импортных. Или джинсы это будет уже антинациональные силы?

Я отвечаю на Вашу реплику.

А восстание не уменьшает право правителя на власть. Повторюсь, он или достоин (в авторитарном смысле, или в демократическом), или нет. Если, достоин, должен держаться, если нет — должен был уйти раньше.

Я именно в этом ключе Вас и понял. Я не понимаю только как это сочетается с присущей вроде бы нацинализму симпатией к соотечественникам. Может быть естественнее было бы связать "право правителя на власть" не с его внутренними интравертными качествами ("готов держаться... не готов давить..."), а с тем, хорошо ли народу под его ярмом, т.е. с чем-то объективным?

Вполне сочетается. Вешают же националисты убийц.

Какими бы ни были объективные критерии пригодности правителя к правлению, они не включают отсутствия восстаний.

Отдать свой народ под власть мятежников, которой он не хочет, — такая же тирания, как и навязывать народу свою власть.

Единичных убийц - да. Но ключевое слово было "много". Мне кажется, уже само по себе доведение ситуации до мятежа - знак некачества для правителя. Но это ладно, это за скобками.

Я вижу противоречие более общим и фундаментальным, чем все эти частности.

Националист исходит из нации, как высочайшей ценности. В этом смысле удивительно видеть определение достойного правителя совершенно безотносительно этой ценности. В частности, интереснейшим вопросом может стать увязывание национализма с авторитаризмом. Одно вроде бы как-то предполагает другое, хотя бы эстетически... "но что конкретно?"...

Вот Крылов от этой проблематики уклонился и тупо атестует себя демократом (не знаю, много ли в этом лукавства). Но это неинтересно. Это как если бы человек вместо Аллаха и Иеговы верил бы в Деда Мороза. Инфантильный бред.

А Вы интересно начали, я уже весь напрягся: но продолжение у Вас не задаётся.

(Удалённый комментарий)
Я с этим согласен. С Дедом Морозом, возможно, национализм сочетается ещё лучше. Но нужно понимать, что и демократия, и ёлка с Дедом Морозом суть костюмированные мероприятия, которые внутри не такие же, как снаружи.

Мятеж может произойти по какой угодно причине, например, подрывной деятельности соседнего государства или массового безумия.

Определения достойного правителя я не давал. Я лишь указал, что достойный правитель не перестаёт быть достойным, когда приказывает силой подавить восстание.

Я не увязывал национализм ни с авторитаризмом, ни с демократией.

Нация может быть величайшей ценностью, но это не означает, что нельзя убить много её представителей. Эти представители могут не оставить правителю другого выбора. Это не означает, что правитель идёт против воли нации: и при авторитарном и при демократическом националистическом режиме воля нации выражается другими средствами.

У меня такое ощущение, что Вы хотите от меня ответа на некий фундаментальный вопрос бытия, или ждёте от меня страшных признаний. Их не будет. Я всего лишь говорю, что народное восстание и его подавление не делегитимизирует власть. Она или уже нелегитимна (например, с того момента, как не оставила народу другого способа изъявить свою волю, кроме восстания), или всё ещё легитимна. Ельцин, например, виновен не в том, что расстрелял из пушек Верховный Совет, а в том, как распорядился предоставившимися в результате возможностями.

Можно проклинать диктаторов, топящих в крови народные восстания, но самому себе надо отдавать отчёт в том, что это демагогия. Диктатор, приказавший стрелять в мятежную толпу, не становится от этого более кровавым; как и уклонившийся от борьбы — менее.

С сожалением констатирую, что контакт не состоялся.

Крылов Вам, оказывается, ответил отдельным постом (я только сейчас наткнулся) - и написал совершенно предсказуемо. У Вас с ним два различных слабых места. Вы "не увязываете национализм ни с авторитаризмом, ни с демократией" - супер, кто за Вами пойдёт с таким уровнем конкретики. Ну и прочее то, на что Крылов указывает в своём посте.

А у Крылова - этакая избирательная конспирология. Которая в нужных местах берёт и выключается с лёгким щелчком. То он весь из себя конспиролог, аж до демонологии. Но в следующий момент уже верует и исповедует Деда Мороза и Снегурочку яко воистину из Лапландии изыдоша.

Прочитайте тогда и мой ответ, может быть кое-что станет понятнее.

Вы хотите от меня какой-то конкретики, чтобы к ней придраться. Но я не писал программы националистов в этом посте. Пусть Крылов пишет, у него голова большая. Я просто указал на демагогический приём.

И вообще, мы, националисты, люди с раскрепощённым и либеральным сознанием. Пусть люди с тоталитарным мышлением расписывают программы по подпунктам, а потом из-за них грызутся. Мы конкретики не предлагаем, чтобы ею не ограничить свободу других.

Вы хотите от меня какой-то конкретики, чтобы к ней придраться.

Я не столь злономерен. Придраться, грызться... фу. После того как позиция собеседника становится для меня понятной, я обычно прекращаю всякую полемику. Если я делаю какие-то замечания, то только потому, что мне ещё не всё понятно.

Тиранчик районного масштаба.

  • 1