Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Дуэль
March 2015
alex_mashin
Некая дама, судя по всему, сторонница Путина, жалеет о том, что нынче нет дуэлей:
Смешанные чувства. С одной стороны, будь разрешены дуэли, я бы его [К. Крылова — А.М.] угробила. Один из моих друзей или родственников прислал бы ему вызов, и земля вскоре стала бы чуточку чище. Крылов уж полгода кормил бы червей. Не спровоцированное хамство не должно оставаться безнаказанным, это портит людей хуже квартирного вопроса.
Рассуждение это, несмотря на то, что касается дуэли — практики, свойственной дворянству, — плебейское — и по существу, и по стилю, — а демонстрируемые им представления о благородстве — фантастические.

Дворянин знает, что дуэль — не способ, которым женщины могут чужими руками уничтожать неугодных им людей и демонстрировать превосходство, но удовлетворение за оскорбление.

Поединок решает недоразумения между равными, а не политические споры. Тем более, не споры с женщинами: в обществе, где есть дуэли, женщинам неприлично иметь и высказывать политические убеждения, а ещё неприличнее, встретив оппозицию им, звать на помощь родственников.

Далее, дворянин, тем более, дворянка, не станет сладострастно фантазировать о том, как угробит противника, ведь он сам может быть убит или ранен. Этот риск не может быть устранён никаким превосходством в фехтовании или стрельбе, да и предполагать a priori превосходство над заочно знакомым человеком свойственно, скорее, ревущему «урррою, падла!» пьяному пролетарию. Риск гибели неустраним, так как вызванный всегда может потребовать ужесточить условия дуэли до самоубийственных (отказ нанесёт ущерб репутации), и, ценой своей жизни, лишить вызвавшего верной победы. Риск гибели и не должен устраняться, поскольку дуэль без риска для жизни — не поединок между равными и не отвечает своему назначению.

Когда оскорблена женщина, вызов может послать её ближайший родственник, а не выбранный ею опаснейший из её друзей или родственников (право выбора у женщины есть только при наличии нескольких родственников одной степени, или если естественного защитника нет, но при оскорблении присутствует несколько посторонних мужчин, ни один из которых не вызвался сам защищать честь женщины). Кстати, оскорблена может быть только женщина безупречной репутации.

Естественный защитник будет сам, изучив обстоятельства дела, решать, было ли оскорбление — ему же драться; и не позволит манипулировать собой.

Наконец, дуэли никогда не были разрешены, что не останавливало дуэлянтов.

Приведённая цитата выдаёт желание воспользоваться преимуществами положения женщины в двух непересекающихся мирах: в плебейско-советском, где женщин не сдерживают никакие приличия, и они вольны скандалить, лезть не в свои дела и стравливать ради собственного тщеславия мужчин; и дворянском, где женщины ведут себя подобающе, и за это вправе рассчитывать на защиту их чести мужчинами путём поединка.

К сожалению, после истребления дворянства, эти заблуждения распространены не только среди электората Путина: в комментариях к процитированной записи ведётся дискуссия о том, кто «победил» бы в дуэли, для дворянина бессмысленная.

Кстати, о путинизме: я не могу себе представить хода мысли благородного человека — именно благородного, а не треплющего соответствующую лексику вперемешку с анально-фекальной, — ведущего к поддержке Путина. Рассуждения же подлые, в первоначальном значении этого слова, мы и можем себе вообразить, и слышали.

  • 1
Всё это верно, однако такие рассуждения никогда женщин не останавливали. Женщина, подстрекающая кого-либо из своих мужчин кого-либо убить (на дуэли or not) - классика жанра. Независимо от положения этой женщины (от положения зависит форма подстрекательства).

Другое дело, что публично рассуждать (не угрожать, а именно рассуждать) на эту тему всегда было для женщины неприлично. Если она бандерша или королева, то надо не говорить, а делать. Если она жена/любовница/родственница своего мужчины, то столь публичное и уверенное распоряжение его жизнью выглядит неимоверной наглостью.

Имхо, нечто подобное во времена дуэлей было возможно для светских блядей, и то в их блядском кругу.

Эхм, оспорю обоснование

"Классика жанра" - учитываем, что *авторы* всегда выбирали то, что *задевает*, а не то, что привычно и типично. За типичное не платят.

Так и сейчас по ТВ скорее покажут педофила, чем комбайнёра.

Рассуждение это, несмотря на то, что касается дуэли — практики, свойственной дворянству, — плебейское — и по существу, и по стилю

Конечно - я же плебейка, а не дворянка. :)) Но и Ваше рассуждение, Алекс, совершенно плебейское, а демонстрируемые им представления о дуэлях - элементарное невежество. Это плебейская постмодернстская идеализация реального традиционного мира, который в своём повседневном поведении нередко чихать хотел на теоретические представления о благородстве.

В реальной жизни дуэли использовались и как способ отстоять свою честь, и для сведения личных счетов, и для уничтожения неугодных, и просто чтоб покуражиться. Разумеется, и мужчинами, и женщинами, которые имели возможность убрать врага чужими руками, причём не обязательно в прямой очевидной связи с конфликтом. Ваши рассуждения совершенно бредовы в применении к реальной жизни, которая только и может интересовать вменяемого человека, когда речь идёт о политических вопросах. Впрочем, противники Путина знамениты тем, что их идеи не имеют ни малейшего касательства к реальной жизни.

Тем более, не споры с женщинами: в обществе, где есть дуэли, женщинам неприлично иметь и высказывать политические убеждения

:) Экое невежество.

а ещё неприличнее, встретив оппозицию им, звать на помощь родственников.

Речь идёт не об оппозиции, а именно о хамстве в данном случае.

Вы это так говорите, будто бы махровое невежество следует оставлять стоять в пространстве без комментариев, чтобы казаться не задетым.

Грубовато по-моему, но как раз никакого невежества нет.

Мне тоже что-то слабо представляется Пушкин или кто-нибудь подобный, которого науськивают на дуэль

Как раз полнейшее невежество что касается реального положения дел. Что бы, интересно, сказала Екатерина Вторая плебею, заявляющему, что ей неприлично иметь и высказывать политические убеждения? Вопрос риторический.

***Мне тоже что-то слабо представляется Пушкин или кто-нибудь подобный, которого науськивают на дуэль

Люди другие были. Это дело наживное.

Пушкин вызывал + был вызван 29 раз. По самым мелким и дурацким поводам, в основном. Единственная проблема - ему нельзя прямо сказать: "Я хочу, чтобы ты убил", а надо интриговать. Но ведь жизнь тем увлекательнее.

А вот какому-нибудь знатному бандиту, типа Бюсси, можно и прямо сказать: "Я хочу...", но это будет не бесплатно =)

"Просто чтоб покуражиться".

Мери Сью, идите уже.

Edited at 2012-09-14 05:48 (UTC)

Исправьте камент ещё пару раз, чтобы всем было ясно, как я Вам безразлична:))

По получении ответа на комментарий возможность его исправления отключается.

Мне любопытны мнения и построения автора журнала, а не Ваши, иначе я бы комментировал в Вашем уютном, чего не происходит, и вряд ли произойдёт. Ваш же реплай откровенно диссонирует с разумными и чёткими построения автора, на что я и указал, выбрав самый убогий тезис и остроумно связав его с Вашей очевидной бездарностью на литературном поприще.

Исправлено было слово "куражиться", в первом варианте был пропущен мягкий знак.

Надеюсь, этих разъяснений Вам будет достаточно.

Всего хорошего.

***По получении ответа на комментарий возможность его исправления отключается.

Вы можете написать ещё сто слов в ответ на каждые десять в _новом_ каменте - как уже делаете. Ноу проблем:)

Возрождать социальный институт именно для того, чтобы им злоупотребить, — своеобразный ход мысли, хотя и ожидаемый.

А дуэль как раз и нужна для того, чтобы приводить реальную жизнь в соответствие с теоретическими о ней представлениями.

Вы не поняли то, что взялись комментировать. Уничтожение хама - никоим образом не злоупотребление гражданским правом на поединок. _Гражданским_, а не дворянским; мне нужно именно первое. Это право предназначено как раз для ввода в рамки хамья, оскорбляющего например своих политических оппонентов. Возможность быть вызванным на поединок за хамство и клевету сразу заставила бы Вас приводить честную вежливую аргументацию, а не апеллировать к тому, что подсказывает Вам в отношении путинистов Ваша грязная фантазия.

***А дуэль как раз и нужна для того, чтобы приводить реальную жизнь в соответствие с теоретическими о ней представлениями.

Например, с элементарными правилами вежливости:)

1) Я понимаю, что комментирую — ваш пост, на который привёл ссылку. А вот Вы, боюсь, до сих пор не осознали, что не возражаете моим наблюдениям, а их иллюстрируете.

2) Из этой Вашей реплики видно, что Вы имеете к «элементарной вежливости» такое же отдалённое отношение, как и к дуэлям.

Вы не поняли сам пост. Вообще. В истории Вы понимаете меньше, чем ни фига; будучи хамом, Вы, разумеется, не можете рассчитывать и на вежливость со стороны людей, которых первым беспричинно обхамили.

Это всё цветочки. Ягодки для вашей камарильи начнутся, когда легализуют свободную продажу оружия и риск ответить за сетевое хамство и клевету превратится для вас из ничтожного во вполне весомый.

Понимаете, любезная, я ведь не по недосмотру не забанил Вас превентивно, и продолжал не банить несколько всё менее вменяемых Ваших реплик подряд, отвечая, вместо того, сдержанно и не переходя на личности.

Я дал Вам возможность показать себя — и вместе с собой то дело, которое защищаете, — во всей красе. Вы этой возможностью сполна воспользовались, продемонстрировав комический контраст между декларируемой тоской по благородным вещам, вроде дуэлей, и наблюдаемым нравственным и умственным уровнем трамвайной скандалистки.

Явившись в чужой журнал, скатиться за сутки не только до ругани, но и до угроз убийством, — это достижение заметное даже на общем фоне сторонников нынешнего режима. Несомненно, оно произведёт впечатление и на них, и на прочих.

И этого довольно. Я жалею даже Вас — в конце концов, Вы всего лишь несчастный продукт советского воспитания, — и не хочу, чтобы Вы договорились здесь до неприятностей с конфликтной комиссией Живого Журнала или даже с полицией. Кроме того, я должен уважать чувства своих читателей — сюда люди ходят. Поэтому, теперь, и только теперь, — прощайте.

Вообще мне нравится, как ваша болотная братия заволновалась-взвилась, когда речь пошла о возможности вызова вас на дуэли, то есть о традиционном честном ответе за клевету и хамство. Знает кошка, чьё сало съела:)

Понимаете, любезный, вы ведь не умеете пользоваться кнопками в ЖЖ. Вы даже ветку как следует заморозить не можете, а туда же, насчёт дворян рассуждать, традиционных прав, благородных вещей и прочих недоступных Вашему уму материях.

Вы не дрожите так сильно. За клевету и хамство придётся ответить, тут уже ничего не изменишь. Добьются ваши соратники наконец свободной продажи - поговорите тогда об "анчоусах", "сторонниках режима", "подлости" и тэ дэ. А так бесплатно пиздеть - не мешки ворочать.

Я не сомневась, милая, что Вы-то в совершенстве овладели высоким искусством морозить, тереть и банить. Но я не собирался замораживать всю ветку. В ней, кроме Вас, ещё порядочные люди участвуют.

Но, коль скоро в слове «прощайте» Вам что-то не понятно, и Вы готовы лезть через чёрный ход туда, где Вас не хотят принимать, придётся прибегнуть к техническим средствам.

P.S. Забыл сказать: я оставил ещё две лазейки. Попробуйте найти.

Edited at 2012-09-15 04:54 (UTC)

(Анонимно)
Никто здесь особенно не участвует, людям пофиг. Ещё каментик-то отредактируйте, а то люди недооценят степень Вашего нежелания со мной общаться:)

Н.

Какое упорство. Его бы в мирных целях. Осталась ещё одна лазейка.

как там выражаются в ru_alimony - типичная бабофигура:-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account