Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Недостающая модальность-2
2012 en face
alex_mashin

Мне пришло в голову, как можно выразить недостающую в русском языке модальность целесообразного самоподтверждаемого предположения, с помощью которой следует описывать действия высокого уровня организации, представляющиеся стечением случайных обстоятельств, следствием законов природы или проявлением пороков объекта действий.

С помощью наречия вменимо и глагола в изъявительном наклонении.

Примеры:

  • Человек, разваливающий сообщество, в которое принят, вменимо является агентом спецслужб (Он может и не быть, но целесообразно исходить из того, что он есть).
  • Фильм «Билли Эллиот» вменимо был снят по приказу властей, обеспокоенных тем, что в условиях терпимости, у гомосексуалистов появилось множество карьерных возможностей, помимо балета, и тот столкнулся с кадровым голодом (На самом деле, дело могло обойтись витающим в воздухе социальным заказом, воспринятым достаточно чувствительным сценаристом).
  • Восточноевропейское быдло вменимо проинструктированно представляться русскими, будучи пойманным на дебоше (На самом деле, организованного официального инструктажа может и не быть — палево).
  • Японских школьников вменимо учат, что ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР (Не учат, но очевидно, что распространённость этого заблуждения желательна японскому правительству, которое могло бы, если бы хотело, предотвратить его. Ведь о шести мегаевреях всех заставили знать).

Эта модальность — пример объективного вменения в мышлении, оттуда и служебное слово.

 


  • 1
Можно использовать и как вводное слово:
"Вменимо, ssmirnoff подментован" и т. п.

И даже как определение: вменимый сексот.

Понимаю, что Вы имеете в виду, однако формулировка хромает. "Действия высокого уровня организации"... зачем? Любые действия, разница не в уровне организации, а в наличии намерения. "Самоубийство пятью ударами ножа в сердце" высокой организации не требует, а ведь это пример по теме.

И затем: "явные следствия которых представляемы как результат стечения обстоятельств, проявления законов природы или пороков объекта действия".

Это вспомогательная формулировка, которую я добавил из занудства уже после отправки записи. Примеры важнее.

Это интересно. Но разве указанные значения не очерчиваются вводной конструкцией >вероятно, намеренно (необходимо)<, с акцентом то на первую, то на вторую часть её?

Забавно...

Вы к себе не пытались примерить?
Ну, например, вы вменимо агент спецслужб типа "поп Гапон" или "баран-провокатор".
(Вы - может быть и нет, но целесообразно исходить из того, что это так, безопаснее для дела).

Нецелесообразно и добросовестно невозможно, ибо я стараюсь не делать того, что делал бы провокатор или агент, чего хотел бы и от других, для того и изобретение модальности.

Вы стараетесь - не доказуемо и не проверяемо.
Для этого необходимо доверие или вера.
При отсутствии миелофона и невернувшихся из отпуска телепатов.
Более того.
Стараетесь - означает, что вы не исключаете, что совершаете или совершали, или можете совершить соответствующие действия, представляющиеся стечением случайных обстоятельств, следствием законов природы или проявление пороков объекта действий.
Степень высоты уровня организации я оценивать не возьмусь, но ...

Имхо, то что вы имеете ввиду, на практике это означает - кажется опасным и подозрительным? Лепи самый страшный ярлык и готовь костер;)

Имхо - нет метода отличения враждебных действий от случайности, добрых намерений, да-да, тех самых, и глупости/дурости.

Про целесообразность я и вовсе молчу, потому как - кто ж её оценит?
Учитывая более ранние слова о конспирологии...


  • 1
?

Log in

No account? Create an account