На самом деле, порочен сам подход, когда пытаются создать формальные критерии для бюрократического контроля процесса, отличные от, собственно, требуемого результата.
Потому что всегда можно придумать способ удовлетворить формальным критериям, без получения результата. И этот способ будет дешевле, чем «получить результат».
Справедливого решения проблемы контроля нет. Есть инфернальное решение: переложить ответственность, поставив благополучие каждого подчинённого в зависимость от общего конечного результата, который не находится под его контролем. Платить продавцам только процент выручки, например.
И неоднозначное...
А поскольку одна из основных функций продавцов, да что там "одна из" - основная, именно продавать, то и платить им только с проданного - вполне логично.
Ну, в рамках "капиталистической" идеи и вообще идей основанных на "купи-продай";))
Есть еще момент - сам по себе "требуемый результат" должен быть определен формально.
Учитывая, что даже погода и климат могут оказаться чьими то косяками - вопрос как правило совершенно неподъемный.
Кроме шуток - определение то хорошо, но как его в реальность воплощать?
Возьмем того же продавца: товар хороший, цена привлекательная, народ валом валит обменять деньги на товар...
Но, а за что платить то продавцу?
Не сотруднику выдачи товара и приема денег, а именно продавцу?
То что товар пользуется спросом - его ли заслуга?
Ну и обратный вариант.