В СССР она была включена в школьную программу. Казалось бы, парадокс: общество, сверху донизу, от международной торговли до бытовой этики, построенное на перераспределении от муравьёв стрекозам, должно было бы подавлять литературу, мораль которой — выбрасывать стрекоз на мороз.
Вероятно, официальная трактовка была, что басня за трудящихся против эксплуататоров.
Но есть и более глубокая причина. Помимо позволения прогонять стрекоз, басня поощряет муравьиную трудовую этику. И, практически, эта вторая мораль важнее. Мало ли, какой конец был у басни — в жизни у стрекоз есть способы не позволить муравьям прогнать себя: это их эволюционная специализация и вопрос жизни и смерти. Но если стратегию стрекоз примут слишком многие, на них просто не хватит ресурсов.
Стрекозы заинтересованы в том, чтобы большинство оставалось муравьями.
В свете сказанного, особенно интересными становятся случаи, когда стрекозиная этика всё-таки берёт верх, как в современной России. Это значит, что стрекозы в определённом жизненно для них важном вопросе потеряли контроль. Не только низы-муравьи больше не хотят кормить стрекоз, но и верхи-стрекозы не могут поддержать благоприятную для них этику.
Тут надо ещё отметить, что когда эксплуатация превышает определённый порог, включается положительная обратная связь, поскольку бремя бежавших на Дон или севших на пособие распределяется на оставшихся. С определённого времени события будут развиваться очень быстро.