Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предательство
2012 en face
alex_mashin
Прочитал недавно «Оду политической глупости» Барбары Такман. В одном из эпизодов там рассказывается, как евреи, с которыми дурно обращались в вестготском королевстве, предали его вторгшимся арабам. Я это подозревал, но в мэйнстримной литературе такое обвинение увидел впервые. Хотя у Такман формально акцент делается на том, что у евреев были причины предать испанцев, это именно обвинение.

Причины же предать есть всегда. Будущий изменник всегда может сказать, что с ним плохо обращались, потому что верность выражается в жертвах. Предательство всегда выгоднее, ибо враг может расплатиться за него из основного капитала преданного, а преданный, за верность, — только из своих доходов. Предательство всегда больше способствует самореализации: верный должен быть орудием чужих замыслов и деяний — и предательство для большинства остаётся единственным способом проявить свободу воли, превратиться из объекта политики в её субъект.

Последнее соображение, кстати, объясняет, почему любое наше начальство неизбежно сговорится за нашими спинами с врагом (как новоросское руководство с украинцами в Минске). Это для них ещё один способ быть начальником. Так они используют свои начальнические привилегии: владеть информацией, скрываемой от лохов, и не подчиняться правилам для лохов же. Кто откажется участвовать в переговорах об измене, тем самым запишет себя в лохи. Опять же, предательство — способ разменять выгоды долгосрочные и абстрактные, вроде национальной безопасности, на немедленно доступные бо́льшие блага. Предпочтение долгосрочных выгод — привычка лохов, которой они прикрывают отсутствие деловой хватки, а реальные пацаны живут здесь и сейчас.

Поэтому от предательства надо защищаться. Нельзя искушать людей, давая им возможность изменить. Там, где её не устранить, надо подбирать особенных, отмороженных, негибких людей, жертвуя компетентностью. Нужно создавать им такие жизненные обстоятельства, чтобы верность давала им единственный шанс выжить. Люди должны знать, что бремя доказательства верности на них, и должны стараться быть выше подозрений.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Это советский способ. В местах более счастливых, например, поддерживают такой отрыв в уровне жизни и такую ненависть у окружающих, что бежать особенно некуда.

Точно. Стучат лохи, уважаемые люди сотрудничают и обмениваются информацией.

Лучше всего вообще избавиться от людей-начальников. В идеальном государстве будущего власть будет только у правителя, остальные — подданные без права на что-либо влиять, а все функции управления и принятия промежуточных решений выполняют компьютеры.

Хотя в перспективе необходимость подданных тоже вызывает сомнения. Пусть государство состоит из одного человека. Каждому по астероиду и собственному королевству.

Если бы потребности людей ограничивались энергией и информацией, это было бы возможно. Но большинству нужно её и человеческое страдание, капитализированное в принципиально редких вещах, работе прислуги или поклонниках.

Можно будет ездить друг к другу в гости, пребывая в чужих государствах на правах подданного. И претерпевая на себе все самодурства их хозяев. А потом можно будет и у себя поглумиться над посетителями. Разумеется, ездить будут аватары, так что угрозы физического ущерба не будет, только морального. Жежешечка как модель: каждый блог можно рассматривать как аналог монархии будущего.

В том-то и проблема, что аватары — суррогат, и знание этого отравит всё удовольствие.

Зато многоразовые. Можно будет одного и того же субъекта убивать десятками разных способов. Вообще, как мы видим по блогосфере, в условиях физической безопасности "естественная драма человеческой жизни" (©ДУ) никуда не девается, скорее даже обостряется. Чувства те же самые, что и в реале.

А вот сравни это с бубнением советской интеллигенции на тему "им нужны не умные, а верные", кстати. Очень показательно.

Я тоже это вспомнил, но круг пригодных людей шире. Вот Стрелков: вряд ли он верен кому-то, кроме отвлечённой идеи Белой России, но он отморожен именно в такой степени, что можно быть уверенным, что он не договорится с врагом. Он и с союзниками не особенно-то договорится.

В одном из эпизодов там рассказывается, как евреи, с которыми дурно обращались в вестготском королевстве, предали его вторгшимся арабам.Я это подозревал, но в мэйнстримной литературе такое обвинение увидел впервые. Хотя у Такман формально акцент делается на том, что у евреев были причины предать испанцев, это именно обвинение.
===============
это не тайна , а банальность

Нужно исходить из того, что у политики нет объектов, а только субъекты. И, соответственно, выстраивать стратегию с рассчётом на возможное предательство любого из участников ситуации — не только на настоящий момент дружественных, но и враждебных. И это более гуманно, чем верность: лишая человека, zoon politikon, способности быть субъектом, мы тем самым отбираем у него человечность, превращая в говорящее орудие.

о евреях открывающих ворота города врагу,и о связке викинги-евреи-писал Гумилев.Там скорее ненависть к христианству,чем обиды.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account