Сегрегация, по мнению Верховного суда, основана на предположении, что цветные неполноценны по сравнению с белыми, каковое предположение и подрывает мотивацию и уверенность в себе цветных.
Думаю, что этот довод недействителен, так как нарушает симметрию. С тем же успехом сегрегация могла быть основана на предположении, что белые неполноценны по сравнению с чёрными (и в определённом смысле, она и была). Должен быть быть озвучен фактор, который делает сегрегацию неблагоприятной именно для чёрных, а не для белых.
Я считаю, что на самом деле, это решение Верховного суда само было основано на непроизнесённых расистских предпосылках.
Это следует из такого рассуждения: раз сегрегированная школа для цветных хуже школы для белых, несмотря на то, что здания и их удалённость, учителя, учебные планы и всё остальное одинаковы, то остаётся только одна различающаяся вещь: ученики. Если школа для чёрных такая же, но чёрным там хуже, то это значит, что хуже сами чёрные; больше нечему.
«Равные но раздельные» возможности благоприятствуют лучшим и вредят худшим; а негры хуже белых — таковы были невысказанные предпосылки судебного решения.
Всё это — не жонглирование словами, а проявление природы общества и вещей вообще. Чёрные стремятся в белые школы не просто из тщеславия, белые голосуют против десегрегации ногами не из-за злобности или глупости. И те, и другие преследуют свои интересы.
Худшие выигрывают, попав в общество лучших, лучшие — проигрывают. Худшие заинтересованы в коммуникации с лучшими, лучшие — нет. Всякая социальность, если это не любовь, дружба или коммерция, — передача чего-то от лучших худшим. Когда некто стремится в общество, где его не хотят, — он не принесёт туда ничего хорошего. Человек, для которого одиночество — пытка, привык мучить ближних, и именно от невозможности этого страдает.
Желающий основать или поддержать некое сообщество должен позаботиться о том, чтобы привлечь туда добрых людей и отогнать уродов. И то, и другое будет трудно: первых будет рядом меньше, чем в среднем в обществе, вторых — больше.
Надо понимать, что общественные институты — зло. Иногда они бывают необходимым злом, иногда — абсолютным и ничем не оправданным (как нынешние российские школа, тюрьма, призывная армия и брак). В защиту последних обычно говорят, что они «помогают социализации». Насильственная социализация, вроде десегрегированных школ, — зло всегда.
Итак, Верховный суд США своим решением сказал: «Негры! Мы хотим улучшить ваше положение; поскольку мы знаем, что вы хуже белых, мы поможем вам, отдав места для белых вам на поток и разграбление».
Это, кстати, обычная практика и в (Пост-)СССР. Совок расплачивается со своей многомиллионной социальной опорой не деньгами, а возможностью творить зло ближним.
P.S. В дело было внесено мнение Министерства Юстиции США, указывающее суду на то, что наличие сегрегации вредит репутации США за границей и способствует коммунистической пропаганде. Что в России — позвоночное право, в США — институт amicus curiæ.