Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Браун против районо
2012 en face
alex_mashin
В деле «Браун против Совета по образованию» Верховный суд США постановил 17 мая 1954 года, что сегрегация школ, даже когда учебные планы, материальные условия обучения и квалификация преподавателей одинаковы, наносит ущерб цветным ученикам; т.е. что дискриминация заключена в сегрегации как таковой.

Сегрегация, по мнению Верховного суда, основана на предположении, что цветные неполноценны по сравнению с белыми, каковое предположение и подрывает мотивацию и уверенность в себе цветных.

Думаю, что этот довод недействителен, так как нарушает симметрию. С тем же успехом сегрегация могла быть основана на предположении, что белые неполноценны по сравнению с чёрными (и в определённом смысле, она и была). Должен быть быть озвучен фактор, который делает сегрегацию неблагоприятной именно для чёрных, а не для белых.

Я считаю, что на самом деле, это решение Верховного суда само было основано на непроизнесённых расистских предпосылках.

Это следует из такого рассуждения: раз сегрегированная школа для цветных хуже школы для белых, несмотря на то, что здания и их удалённость, учителя, учебные планы и всё остальное одинаковы, то остаётся только одна различающаяся вещь: ученики. Если школа для чёрных такая же, но чёрным там хуже, то это значит, что хуже сами чёрные; больше нечему.

«Равные но раздельные» возможности благоприятствуют лучшим и вредят худшим; а негры хуже белых — таковы были невысказанные предпосылки судебного решения.

Всё это — не жонглирование словами, а проявление природы общества и вещей вообще. Чёрные стремятся в белые школы не просто из тщеславия, белые голосуют против десегрегации ногами не из-за злобности или глупости. И те, и другие преследуют свои интересы.

Худшие выигрывают, попав в общество лучших, лучшие — проигрывают. Худшие заинтересованы в коммуникации с лучшими, лучшие — нет. Всякая социальность, если это не любовь, дружба или коммерция, — передача чего-то от лучших худшим. Когда некто стремится в общество, где его не хотят, — он не принесёт туда ничего хорошего. Человек, для которого одиночество — пытка, привык мучить ближних, и именно от невозможности этого страдает.

Желающий основать или поддержать некое сообщество должен позаботиться о том, чтобы привлечь туда добрых людей и отогнать уродов. И то, и другое будет трудно: первых будет рядом меньше, чем в среднем в обществе, вторых — больше.

Надо понимать, что общественные институты — зло. Иногда они бывают необходимым злом, иногда — абсолютным и ничем не оправданным (как нынешние российские школа, тюрьма, призывная армия и брак). В защиту последних обычно говорят, что они «помогают социализации». Насильственная социализация, вроде десегрегированных школ, — зло всегда.

Итак, Верховный суд США своим решением сказал: «Негры! Мы хотим улучшить ваше положение; поскольку мы знаем, что вы хуже белых, мы поможем вам, отдав места для белых вам на поток и разграбление».

Это, кстати, обычная практика и в (Пост-)СССР. Совок расплачивается со своей многомиллионной социальной опорой не деньгами, а возможностью творить зло ближним.

P.S. В дело было внесено мнение Министерства Юстиции США, указывающее суду на то, что наличие сегрегации вредит репутации США за границей и способствует коммунистической пропаганде. Что в России — позвоночное право, в США — институт amicus curiæ.
Метки:

  • 1
"дискриминация заключена в сегрегации как таковой" - безусловно; это по сути тавтология, если хоть кто-то желает воспринимать реальность так.

> Итак, Верховный суд США своим решением сказал: «Негры! Мы хотим улучшить ваше положение; поскольку мы знаем, что вы хуже белых, мы поможем вам, отдав места для белых вам на поток и разграбление».

Я бы интерпретировал это чуть иначе: "Негры! Вы реально задолбали, и так как борьба с некоторыми вашими хотелками видится Нам невыгодной, Мы в данном случае уступим. Реальная сегрегация Детей Наших всё равно будет по факту обеспечена, если Мы этого хотим; прочее же нынче представляется нам терпимым".

дискриминация заключена в сегрегации как таковой

Позиция защиты заключалась в том, что сегрегация не была дискриминирующей. Суд первой инстанции установил, что условия в белых и цветных школах в округе Топека были равными.

Re: дискриминация заключена в сегрегации как таковой

Сегрегация будет дискриминирующей просто по факту желания негра перейти в группу белых (или наоборот). Он не обязан обосновывать своё желание, а противная сторона обязана обосновать отказ. Она, противная сторона, может таки обосновать, но не в данном случае. Ибо Браун не против Вайта (который равно не обязан разъяснять свои хотелки), а против районо.
Тут, конечно, подразумевается разность социального статуса, но в суде это не заявишь, как я понимаю.

В правильно устроенном обществе должна быть максимальная сегрегация: по расе, по национальности, по религии, языку, полу, возрасту и т. д. и т. п. В конечном итоге каждый человек должен быть максимально отделён (то есть защищён) от других.

Ну и ясно, что современная мировая идеология (левачество) проповедует ровно противоположное.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account