Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Ты же у меня умная, придумай что-нибудь
March 2015
alex_mashin
Наталья Холмогорова указала, что защита «Войковской» и противоцаребесие — в числе прочего, и разновидность обвинения жертвы. Те же люди, которые находят оправдания цареубийству, впишутся и за насильников, и за уличных грабителей (хороший способ выявить подуголовников).

А я добавлю к этому ещё вот что.

Для ясного понимания того, что с нами происходило и происходит, следует описывать происходящее в терминах конфликта — межнационального. Не кризиса перехода от одной страты к другой, не последствий управленческих ошибок, не внутреннего конфликта, а именно нашествия. Не «с нами произошло» или «мы с собою сделали», а «с нами сделали». Не «всех, сидевших в окопе вдруг поубивало взрывом; наверное, окоп был плохо выкопан», а «враг выпустил мину и попал».

В частности, убийство царя — национальное унижение, и не важно, был ли этот царь хорош или плох. Николая II убили именно так, как его убили, чтобы никто никогда не мог строить иллюзий, что нация покарала предполагаемого изменника, подобно Карлу I или Людовику XVI. Его убили, как русского царя, а не как плохого царя. Его неотмщённая смерть — даже не пятно на репутации нации, а язва, через которую продолжают утекать её жизненные силы. Новым унижением (и видимым знаком продолжающегося порабощения русских) является имя цареубийцы на стене метро.

Я пару раз встречал в ленте рассуждения вида: «Имя Войкова на карте Москвы есть грозное напоминание правителям государства о возможности расплаты за свои действия». Это рассуждение ошибочно: во-первых, имя Войкова с таким же успехом может говорить: «Как бы ты ни старался для своего народа, наградой будет собачья смерть. Ты сможешь защитить свою жизнь только свирепой диктатурой, а затем бегством за границу»; во-вторых, если бы оно было верно, власти давно бы стёрли его с лица земли.

Но проблема с этим рассуждением не в том, что оно ошибочно, а в том, что оно недостойно человека. Тот, кто изобретает оправдания унижению, которому его подвергли, заслуживает и его, и ещё худших. Нашедший хорошие стороны в причинённых ему мучениях, приглашает мучителей на новые. «Сначала мы убили их царя. Потом мы заставили их почтить память цареубийцы. Наконец, мы заставили их самих придумывать оправдания тому, что мы с ними сделали. Что ещё надо сделать с этими свиньями, чтобы они поняли, что они свиньи?»

У унижений, мучений, оскорблений есть особенность: меньшие создают условия для больших. Человеку можно причинить большее зло, потому что ему уже удалось причинить меньшее. Один из механизмов эскалации моральной пытки — использование для её оправдания реакции жертвы, по своей слабости поддавшейся Стокгольмскому синдрому.

Люди, находящие хоть что-то хорошее в Войкове и цареубийстве, сами себе на голову собирают горящие уголья.

  • 1
Единственная проблема с Войковской в том, что кто такой Войков и Коверда знают 5% населения (и это я оптимист).

Как раз с помощью этого вопроса русским навязывают эскалацию пытки . А именно для русских никакого вопроса и нет . Одни ч. нерусские грохнули на подвале других ч. нерусских . Под " ч." для определенности можно подразумевать "чикатилы" .

Вот «других нерусских» и есть пример «ты же у меня умная, придумаешь что-нибудь».

Не совсем , нет никакого оправдания но и никаких навязываемых терзаний .

Прекрасно сформулировали, спасибо.

В брежневский период тему вообще замазывали, о смерти царя писали редко и в духе "помер Максим, да хрен с ним". Поскольку сейчас тему трогают люди, чья сознательная жизнь начиналась никак не раньше той эпохи, вы имеете дело не с предрассудками или вбитыми догмами, а с чистой игрой воображения. Вы верно заметили, интерпретировать меморизацию Войкова можно как угодно.

Замалчивание темы при Брежневе было, вероятно, лучшей тактикой из практически возможных.

Что касается нынешних времён, то в словах тех, кого корчит от Николашки Кровавого, чувствуется нечто более глубокое, чем игра воображения.

Тот, кто изобретает оправдания унижению, которому его подвергли, заслуживает и его, и ещё худших

А тот, кто решает за других, что они были унижены - чего заслуживает он?

Что ещё надо сделать с этими свиньями, чтобы они поняли, что они свиньи?

Значимая оговорочка. Значит, сами "эти свиньи" свиньями себя не считают, а нацепить свиную харю на них хотят вместе - и те, кто их мучает, и те, кто им якобы пытается открыть глаза.

С унижением нельзя бороться, отрицая его факт. Те, кто унижают, будут увеличивать унижения до тех пор, пока не проймёт.

Угу, а "факт" предлагается принимать на веру. Гуру сказал. Царь с помещиками и фабрикантами обирает пролетариат - верьте-верьте и восставайте поскорее, иначе так и будете увеличивать унижения, пока не проймёт.

Что считать национальным унижением, а что нет, определяется участием другой нации. Большевикам не удалось, да они и не пытались по-настоящему, представить свои действия, как чисто внутреннее дело русских.

Edited at 2015-11-08 08:39 (UTC)


Что считать национальным унижением, а что нет, определяется участием другой нации.

Да с чего бы это?.. Пришли русские, спасли сербов — значит, сербы унижены, так?..

Да, а что считать УНИЖЕНИЕМ (вообще, просто, без дополнительных определений) — кто будет решать, интересно?..


Кто будет решать? Тот, кто будет решать, можно ли ему уже делать с русскими всё, что угодно, или это ещё слишком опасно.


Простите, а то, что мы на одной планете с кучей других наций обитаем и вынуждены их как минимум учитывать в режиме fleet-in-being, унижением не является?

В комментах у Фоксхаунда Вы пишете о том, что репутация есть нечто объективное. Это совсем не так. Грубо: Ваша репутация - это мой условный рефлекс, выработанный нашим общением, причём рефлекс, закреплённый очень слабо.

Наконец, последнее: с той же долей успеха Вы могли бы признать, что гибель Николая Второго была унижением для монархов всего мира, а не для русских как нации/народа. Тем более, что рождение нации в истории неоднократно бывало обеспечено уничтожением текущего суверена, да и групповое сознание у монархов как сравнительно небольшой группы гораздо более вероятно, чем у многомиллионной массы.

Я не к тому, что это именно так, я к тому, что эта гипотеза менее "гипо-", чем Ваш тезис о "национальном унижении".

> то, что мы на одной планете с кучей других наций обитаем и вынуждены их как минимум учитывать в режиме fleet-in-being, унижением не является?
Является, хоть и меньшим из тех, что нам приходится переносить. А для американца это — одно из худших.

Моя репутация может быть субъективна для Вас, но она объективна и может быть пересчитана в деньги для меня.

> гибель Николая Второго была унижением для монархов всего мира
Была. Кроме Георга V.

Унижение как факт — часть не сознания униженного, а его положения. Если сознание униженного неадекватно описывает его положение, тем хуже для униженного.


"Субъективна для Вас, но объективна для меня"... понятно. Замечу, что я считаю такой подход даже не ошибочным, а порочным. А в деньги может быть пересчитано всё, что угодно, это не аргумент.

Откуда Вам известны чаяния условного американца и безусловного Георга V, я даже опасаюсь спрашивать.

Что же до унижения как факта - это именно часть сознания; один из способов осознания положения. Один из. Со своими достоинствами и недостатками. Не имеющий прямого отношения к положению или его изменению. Равно как математический аппарат расчёта того или иного технического устройства не имеет прямого отношения к его работе.

Абсолютно неубедительно


В частности, убийство царя — национальное унижение, и не важно, был ли этот царь хорош или плох.

Собственно, этого достаточно. ЭТО ДЛЯ ВАС, может быть, не важно «хорош или плох». Для меня, например, ТОЛЬКО ЭТО И ВАЖНО: заслуживал ли убитый смерти, или же нет?.. Единая мерка для ВСЕХ людей — кем бы они ни были. Основа законности и народовластия.

Ваше утверждение ещё имело бы какой-то смысл, будь должность Императора ВЫБОРНОЙ. Типа, «мы сами выбрали плохого — нам и терпеть его художества, НАМ решать, что с ним делать дальше, а не кому-либо другому». Но — ничего подобного и близко не наблюдалось в то время.

Так что мимо. Не натягивается сова на глобус, даже на маленький.

Re: Абсолютно неубедительно

Царь законно взошёл на престол и был коронован, чем его персона приобрела религиозную неприкосновенность. С выборными же главами государств в тогдашней Европе было напряжённо.

Нет, не думаю, что такое объяснение постфактум прокатит.

Re: Абсолютно неубедительно


Дополнительная сущность, причём очень уязвимая к критике - "религиозная неприкосновенность". Это не до-вестфальское мироустройство.

Re: Абсолютно неубедительно

Одиннадцатый анафематизм:

Помышляющим, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них не изливаются; и тако дерзающим против их на бунт и измену: анафема.



Edited at 2015-11-10 12:26 (UTC)

Re: Абсолютно неубедительно


"Вот вам Патриарх!"( Пётр Первый, с бросанием кортика на стол перед делегацией духовенства)

Если уж мы о репутации.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account