Есть, в общем, три варианта: остаться должен один, одной личностью должны пользоваться двое, оба легализуются как две разные личности.
У двух копий больше доходов и расходов, чем у одной, но столько же активов и пассивов. Увеличиваются обязательства по прокормлению человека, жилплощади, сексуальным партнёрам, в некоторой степени — по гардеробу. Но увеличивается также количество труда, доступное им.
Выбор стратегии зависит от соотношения изменения доходов и расходов, которое, в свою очередь, определяется состоянием обществе и положения скопированного в нём.
В частности, в современном полицейском государстве полноценная легализация невозможна, даже при Сталине было проще. Но можно выступать как одна личность для властей, и как две (братья) — для знакомых.
Крестьянину, извлекающему пропитание из клочка своей или арендованной земли, копия совершенно не нужна. Но подёнщику она не обязательно помешает. Человеку, поднимающему целину, когда земли много, а обрабатывать её некому, она поможет.
Человеку, живущему на ренту, копия так же не нужна. Но человек, занимающийся интеллектуальным трудом, может получить более чем линейную отдачу от удвоения располагаемого времени: например, к экзаменам может готовиться только одна из копий (в некоторых случаях, даже когда есть две отдельные личности).
Безопасность копий требует уменьшения их известной прочим взаимозаменяемости — в том числе, и увеличением действительной специализации и сокрытия наличия копии от других.
Общее правило примерно такое: если скопированный живёт своим трудом, спрос на который выше его возможностей, то копия может быть полезна, иначе она вредна.
P.S. Наличие родственников и сожителей затрудняют положение копии.