Культ личности — дурная вещь.
Культ личности — признак несовершенного авторитаризма, вынужденного делать уступку демократии расходами на пропаганду, а то и учётом народного мнения. Он основан на предположении, что власть вождя хотя бы отчасти легитимизирована народной любовью или его личными качествами. Он превращает безусловное ему повиновение народа в формально условное, а формальности иногда оказываются значимыми. Культ личности — обман, маскирующий недостаток силы.
Россию можно обустроить только массовыми расстрелами — точнее, выполнить национальную программу сможет только авторитарное правительство, практикующее массовый террор. Авторитаризм, вынужденный прибегать к культу личности, будет не на высоте стоящих перед ним задач.
Поэтому, если России Богом будет послан вождь, способный установить в ней русский порядок, он поступит хорошо, если будет поддерживать ненависть к себе, а за высказывание любви и восхищения — искреннего или льстивого — наказывать.
ЯСНОЕ ПОНИМАНИЕ!
Re: ЯСНОЕ ПОНИМАНИЕ!
Необходимо отличать культ личности как образ мысли, распространённый в обществе, от культа отдельно взятой личности "вождя".
Второй есть продукт ограничения первого, стягивания "вождём" на себя преклонения населения перед самым мелким начальством и тем самым лишения мелкого начальства защиты от инициативы подчинённых и руководимых.
Культ же личности как образ мысли есть следствие всяческих "великих переломов", публично оправдываемых концепциями уровнем явно выше уровня образования участников этих "переломов".
Я искренне сомневаюсь, что события, которые могли бы привести к власти "авторитарное правительство, практикующее массовый террор", будут оправдываемы идеями, непонятными большинству населения.
СРЕДНИЙ уровень образования сейчас безусловно выше того, что был в 1913-м году, а системы трансляции политических концепций на общество несопоставимо совершеннее.
Следовательно, культа личности можно не опасаться и не ожидать.
...здесь преклонение не основание-как-фундамент, но как топливо, причём в весьма ограниченном количестве, ибо уровни образования и жизни в сколько-нибудь стабильной обстановке растут.
И указанный Вами стратегический выбор активного населения вряд ли возможен без того, чтобы вождь и ближайшая к нему клика не согласились с таким развитием. Можно даже назвать это одной из граней общественного договора.