?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Размышления о неолитической революции
March 2015
alex_mashin
Неолитическая революция была совершена неудачниками, лишними людьми, которым не досталось достаточно угодий, где можно было бы собирать грибы и ягоды или охотиться. Они не могли просто брать от природы, и им пришлось её преобразовывать: кому повезло больше, стали собирать и охранять стада, менее везучие должны были возделывать землю. Самым несчастным пришлось строить ирригационные системы в болотах. При всём при том, обездоленные не обязательно были организаторами подъёма целины, но работать пришлось им. Это случилось, когда люди слишком размножились, или продуктивность биоты упала, or both. Это, в общем, мысль не новая.

Земледельцы и скотоводы создали соответствующие культы, мистерии и этические системы (основанные на ressentiment'е), а также хранящих их жрецов. Жрецы могли выделиться из числа земледельцев, а могли быть охотниками, организовавшими возделывание земли, в целях последующей эксплуатации. У охотников и собирателей тоже есть мистерии, жрецы и своя этика — этика белокурой бестии. И это не ново.

Интересное начинается дальше. С точки зрения тех, кто продолжал кормиться более примитивным способом, люди, перешедшие к производящей экономике, повторю, были неудачниками. Но они были неудачниками не только потому, что не имели достаточно угодий (или, скорее, доли в добыче племени). И даже не потому, что ценой тяжёлого труда и риска добывали себе пропитание, худшее того, что имел охотник. Дело в том, что, привязывая себя к пастбищу, а, тем более, к полю, отказываясь от оружия в пользу орудий, человек производящей экономики делал себя, вместе с землёй, частью природы. Лакомым и беззащитным куском. Поле это просто такое богатое угодье.

Земледелец не способен защитить урожай и прочее имущество от скотовода или охотника, а скотовод — от охотника, ввиду меньшей мобильности и худшего вооружения. Это на своём опыте знает любой дачник. Поэтому положение создателей производящей экономики было ужаснее, чем на первый взгляд: они не только добывали хлеб в поте лица, но и были принуждены платить дань (один Бог знает сколько веков прошло, пока охотники не догадались взнимать дань, а не отбирать сразу всё).

Земледельцы стали подданными, а охотники правителями. Это противоречит интуитивному представлению о собирателях и охотниках, как об отброшенном на обочину истории хламе. Отброшены были только те, которым не хватило вновь созданных «угодий». Впрочем, даже их положение улучшилось: теперь они могли продавать продукты своих ландшафтов земледельцам и скотоводам.
В странах, зависящих от ирригации, новой знати пришлось смириться с существованием жречества или чиновничества: без него ирригация приходила в упадок. Опять-таки интересно, сколько для этого понадобилось голодоморов. Но антагонизм остался.

Правители не забыли многих старых привычек. Они любят природу и простор, по-прежнему развлекаются охотой, всё также инициируют новых правителей с помощью вызывающе архаичных, отвратительных для простого человека обрядов (впрочем, в порядке оптимизации, эти практики засекречены). Им свойственен взгляд на людей, средства производства и плоды труда, как на часть природы, которую можно и должно эксплуатировать. Лучшим из них присуще подобие экологического мышления. С их точки зрения (а чья ещё точка зрения имеет значение?), никакой революции не произошло; ведь революция это смена правящего класса, а его положение только упрочилось. Просто природа стала щедрее к правителям.

Вывод I: правящий класс состоит из людей, не прошедших через неолитическую революцию, или регрессировших до дореволюционного уровня.

Важно отметить, что разделение на правителей-охотников и подданных-производителей не просто реликт неолитической революции. Оно не только генетически обусловлено, они воспроизводится всем порядком вещей. В каждый момент времени: когда расширяется производящая экономика или инфраструктура, или когда существующая временно освобождается от своих паразитов, кто-то захватывает новые угодья. Неолитическая революция — это не единовременное событие, это начало процесса, который, видимо, будет идти до скончания времён.

Вывод II: Неолитическая революция —  это первое включение механизма уравновешивания потребностей населения и возможностей природы путём преобразования природы силами обездоленной части населения.

Вывод III: Неолитическая революция —  это также первый пример выделения эксплуатируемого класса из общей массы людей.

Последний вывод звучит неожиданно: принято считать, что эксплуататоры появились позже эксплуатируемых.
Ниша охотника и собирателя в нашей цивилизации занята не только правителями. Можно также вспомнить евреев, паразитирующих на торговле, искусстве и науке — везде, где в интересах общества концентрируются богатства; бомжей, ворующих с дач металл и картошку; да и вообще воров.

Первая мысль по осознании всего этого — «прогнать паразитов» — ошибочна. С гор спустятся (выйдут из пустыни) худшие. Они будут хуже просто потому, что ещё не прошли необходимой адаптации: не научились ограничивать поборы, не поделили угодья, не сформировали основных фондов, необходимых для ведения образа жизни, приличествующего правителю, не осознали пользу скромности и тайны. Россия уже пыталась осовободиться в 1917 г. Тогда вместо более или менее русской аристократии пришли евреи, а теперь ещё и кавказцы.

Какие может быть от этих мрачных соображений польза?
Во-первых, если Вам для чего-то нужно понять психологию правящего класса, то материал для её понимания даст этнография палеолитических племён.
Во-вторых, вероятно наиболее ценной, с практической точки зрения, психологической классификацией является деление на «охотников» и «земледельцев».
В-третьих, не следует искать чего-то нового и прогрессивного в тайнах эксплуататоров. Масонские тайны это хорошо забытое старое.
В-четвёртых, если Вы овладеете новой технологией, Вы не обязательно улучшите своё положение. Не менее вероятно то, что Вы станете подвергаться ещё более тяжёлой эксплуатации.
Наконец, в-пятых, обобщение опыта неолитической и индустриальной революций может помочь предсказать ход революции постиндустриальной, и не так сильно от неё пострадать.


  • 1
Вы не учитываете, что земледельцы со страшной скоростью размножаются, гораздо быстрее охотников. Земледельцы действительно их вытесняли. Это видно по истории распространения языков и генов.

Ну разумеется, размножались быстрее.
Не обязательно всегда вытесняли, особенно на первых порах. Сначала, скорее, дополняли. Но потом, действительно, возник конфликт за землю. Но сторонами конфликта были охотники, ставшие правителями и воинами и опирающиеся на ресурсы земледельцев и кочевников, и старые охотники и собиратели. Сами земледельцы стороной конфликта быть не могли. Да и конфликт не всегда решался в пользу земледелия и скотоводства. Правители прилагали особые усилия для защиты заповедных лесов.

А может так:
В первых поселениях "Благодатного полумесяца" -самых древних из известных-двери в домах- в
потолке. Ничего не напоминает?
ЭФФЕКТИВНОЕ рабство сделало неолитическую революцию.
В классическом трехтомнике проблема рабства упирается вначале в то, что охотник не может удержать раба в повиновении, если даст ему мотыгу-мало преимущество. Как заставить раба работать-ночью убежит.
Мем концлагеря, зиндана, карцера. Первый солдат истории-вертухай. Первая элита-племя, додумавшаяся сажать пленных в зинданы и заставлять ковырять землю. Первыая ограда-чтоб не убежали. А третье поколение заключенных не умело уже и охотится, но нашло в своем положениии много выгод. А уж освоить долины нила, евфрата и хуанхэ смогли как раз не охотники, а когнитивные зэки.
Мем посева на будущее возник ДО неолитической революции (НеР). Но заставить себя отказатся от охоты и поставить свою жизнь в зависимость от урожая-это от знания результата. Жизнь не имеет готовых ответов. Скорее племена вымирали от голода, чем начинали сеять.
Строить дома начали как раз уже когнитивные ЗК и их охрана, когда пошел процесс. Имитировали первые зинданы в естественных ямах-пещерах. ПЕРВЫХ ЗК держали в пещерах-как домашних зверьков. Приручение детенышей для будущего резерва пищи-это есть у ВСЕХ примитивных культур.
Использование патриархальных рабов для земледелия с помощью искусственных пещер на равнинах-это уже следующая ступень-которую археологи видят.
Неолитическую революцию совершили племена-которые имели обычай держать "говорящие орудия". Это оказалось эволюционным преимуществом перед "ортодоксальными" охотниками.
И не факт, что первые пленники были "говорящими орудиями", а не запасами мяса на зиму. Людоедство отмерло не по моральным критериям, а от "медленных инфекций" от которых вымирали практикующие антропофагию племена. (это, надеюсь, общеизвестный факт?). Додумавшиеся заставить "разумный скот" работать обошли когнитивный барьер неолитической революции.
Детенышей зверей держат пока есть излишек еды- а он у охотников есть всегда-после УДАЧНЫХ охот.
Живые" консервы - это на уровне инстинкта. Кошко- собако- мания это оттуда. От эректусов, наверное, судя по глубине неосознанного.
Отдавать излишки еды, когда ее много, вместо того , что бы выбрасывать, и съедать потребивших избыток, когда голод-технология до НеР. Только от нее могло произойти осмысление попыток земледелия.
И проросшие зерна скорее в загонах для "говорящего скота" заметили, а не в поле на откочевках.
Успешное племя имело обычай содержать не только зверьков , но и пленников. Их откармливали в сытые периода. а в голодные подъедали. Держали в глубоких провалах. чтоб не разбежались.
Престижность и долголетие этого обычая позволяла племенам перживать голодные периоды.
Отбор среди пленников шел по способности выживать. Они даже размножались. Достаточно найти удобное место для такого содержания-племя получит преимущество и размножится. Произойдет закрепление мема-поведения.
А потом м ы в и д и м дома с дверями в потолке! Модели тех природных зинданов, где держали мудрые предки свои "живые консервы".
Элита-это те, кто держал. Сколько поколений прошло, пока начали целенаправленно строить "провалы" и разводить "говорящий скот" "на вывод". НеР-это уже результат внедрения инновации. Земледелие-побочный продукт содержания. Кормили "скот" остатками. Весьма богатыми иногда. А досуга у "скота" поболее оказывалось, чем у содержателей... .
Проще содержать и кормить чаловека, а не зверя-потому-что знаешь, что и как человек хочет и может, по себе. А разбираться , почему свинья или бык захворал, или не ест-это технологии более сложные и животноводство произошло от рабства.
Инновация "говорящее стадо" нетривиальна. Она потребовала сочетание нескольких факторов. И конечно , гения, который это придумал, но раз появившись и закрепившись - давала однозначное эволюционное преимущество.
Каменный провал в два-три роста пленника, в относительно комфортном месте. А зерно растет там где может прорасти-и у пленника досуга больше за этим наблюдать. Для того чтобы держать ночью рабов достсточно глухого каменного сарая с дверью в крыше. А если Вы родились и выросли в яме с выходом наверху как и десяток поколений до вас, то построите для себя дом с дверью в крыше- так комфортнее.

Россия уже пыталась осовободиться в 1917 г. Тогда вместо более или менее русской аристократии пришли евреи, а теперь ещё и кавказцы.
1. А как же Польша с Финляндией, почему они (в то же самое время) смогли освободиться без прихода к власти евреев с кавказцами ?
2. Такие размышления имеют очевидный охранительный смысл.

Ничего подобного. Под освобождением здесь понимается избавление от власти «охотников», а не от иноземного господства. В этом смысле, Польша и Финляндия в 1917 году не освобождались.

В Финляндии с 1907 по 1917 было прямое военное правление, российских военных и жандармерии (которые по Вашей гипотезе являются "охотниками") и никакой другой власти кроме них не было.

Военное правление было введено после попытки национально-освободительной революции, а сам финский национализм начался во второй половине 19-го века, а до этого Финляндия долго была под властью шведов и там даже финский язык до 186-х годов не был государственным и одно время даже книги на нём были запрещены.

То есть, мы имеем ситуацию когда "прогнали паразитов" и им на смену пришли "из пустыни и с гор" дикие финны и не менее дикие финско-говорящие шведы которые, немедленно должны были установить в Финляндии кровавый, адский террористический режим.

Так режим Маннергейма таким и был по сравнению с российским правлением.

(Анонимно)
"евреев, паразитирующих на торговле, искусстве и науке"-----------

Евреев, внесших огромный полезный вклад в мировое искусство и науку. Считать все это паразитированием - все равно, что считать Александра Машина сплошной кучей дерьма ;)

Откуда вклад - многовековое толкование ТаНаХа(ака "Ветхий" Завет) - отличная практика в логике. И у евреев с начала н. э. подавляющее большинство мужчин умели читать; в отличие от христиан, у которых большинство до недавнего времени - НЕ умели.

Почитайте венгровики, там в категориях "Математики Венгрии и "Физики Венгрии" подавляющее большинство - евреи. Кто там на ком паразитировал?

  • 1