Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Два Сталина
March 2015
alex_mashin
Корнев написал весьма дельное (он, вообще, дельно пишет, когда не впадает в краснопузость), что Сталин — предмет срачей, которым прожужжали всё вокруг, не имеет отношения к историческому Сталину.

Сталин это символ. Для народа — символ того, что и на начальство может быть управа, и есть шанс выдвинуться. Но есть и начальнический Сталин — символ каторги за трудодни, расстрела всякого, кто пикнет, прикрепления к земле и научного поиска в шарашке за пол стакана сметаны.

В диалоге народа с начальством (когда обе стороны думают «Сталина на вас нет!») эта неоднозначность — источник недопонимания, прикрытого фальшивым консенсусом.

P.S. Или «Два Сталиных»?


  • 1

У обоих Сталиных есть общее.

(Анонимно)
У обоих этих Сталиных, начальского и народного, есть одна общая черта: оба имеют свойство стращать, карать, нагибать, применять насилие. То есть, и народ, и начальство видят решение всех проблем в принуждении, не в договоре. Это очевидно ошибочный путь, в нормальных странах отношения власти и народа в основном договорные. А в России с очень давних пор что народ, что власть норовят ломать друг друга через колено, с переменным успехом. Причина этого, видимо, в традициях и культуре. Российская культура вся пропитана духом садо-мазо, и начинается это с традиции порки детей родителями. Эта вредная традиция до сих пор практикуется в большинстве семей. Вот краеугольный камень, если его вытащить, то вся конструкция рухнет, Россия сойдёт с безнадёжного круга, в котором она веками вращается.

В "нормальных странах" Белый Гетеросексуальный Мужчина™ — соль земли, на котором ВСЁ держится, как на винтике из масонской сказки про музыкальную шкатулку — с четырёх сторон зажат неграми, lib88=023, бабами и пидорасами. И они его дудолят как последнего дефа.

Организовать людей на что-то серьёзное можно только Живительными и никак иначе. Пряник не действует: пряников вообще мало, и все они достаются начальству. Но начальство на то и начальство, чтобы не работать. Его вклад в общее дело нулевой или отрицательный. Всю реальную работу выполняют трудяги-терпилы, которые ничего от своих усилий не имеют. Трудиться на Яхту Абрамовича™ их заставляет, в конечном счёте, страх — та или иная его разновидность.

По-другому империю не построить. А если у вас не будет своей империи, вам придётся кормить чужую. Такая вот дилемма.

Вы в это верите.

(Анонимно)
Вы типичный россиянин, не представляющий себе, как это люди могут делать дело без кнута, без битья. Понимаю, Вы так воспитаны, вся Ваша жизнь такая была. Поэтому Вы и про запад так думаете, что не иначе там тоже где-то кнут запрятан, что есть типичный обратный карго-культ.

Я сам живу на западе, давно уже, и поверьте, тут большинству реально всё равно, кто белый, кто чёрный, кто гомо, кто гетеро. Никто ничем не зажат, кроме "невидимой руки рынка". А власть, если попробует сделать хоть одну десятую того, что делает власть в России, слетит моментально, потому что на улицы сразу выйдут миллионы.

>Вы типичный россиянин

Фильтруйте базар, я русский, а не россиянин. И нетипичный к тому же.

>Поэтому Вы и про запад так думаете, что не иначе там тоже где-то кнут запрятан

Про Запад я ничего не думаю, мне не надо про него думать, когда я всё это и так вижу своими глазами.

>что есть типичный обратный карго-культ

Обратного карго-культа не бывает, уймите еврейский органчик.

>Я сам живу на западе, давно уже, и поверьте

...не всё так однозначно? Дочь офицера?

>потому что на улицы сразу выйдут миллионы

И как у миллионов с тяжёлым вооружением? Что они сделают против авиации и танков власти?

Какая "дочь офицера"?

(Анонимно)
Неважно русский Вы россиянин или иной какой-нибудь, к сожалению садомазохистские наклонности распространены у всех народов РФ, заимствованы друг от друга. И даже у эмигрантов в первом поколении, а иногда и во второе переходят. Очень устойчивая культурная особенность.

Как так "обратного карго-культа не бывает", вот же он. Вы же его сами демонстрируете. На западе власть не может применить танки против миллионов своих граждан, потому что 1) власть выборная на ограниченный срок и регулярно сменяется, 2) армия состоит из тех же граждан и откажется повиноваться незаконным приказам, 3) граждане в ответ на такое выйдут вообще все, никаких танков не хватит. На пару тысяч буйных экстремистов могут и танки направить, если иначе никак, при поддержке подавляющего большинства населения. Но если выходят миллионы, власть сменяется.

>Неважно русский Вы россиянин или иной какой-нибудь

А давайте я вас назову как-нибудь матерно, а потом скажу, что это "неважно"?

>власть выборная на ограниченный срок и регулярно сменяется

Власть добровольно не меняется по определению, иначе это не власть.

>армия состоит из тех же граждан и откажется повиноваться незаконным приказам

"Я бы и на Нью-Йорк сбросил, если бы приказали"(ц). Вы и близко не представляете себе, что такое вооружённые силы.

>На пару тысяч буйных экстремистов могут и танки направить

Значит, всё-таки могут. Отлично.

>Но если выходят миллионы, власть сменяется.

Толпу можно "собрать", толпой можно прикрыться, толпу можно спровоцировать на бессмысленный погром (вроде беспорядков футбольных фанатов в центре Москвы), но у неё нет мозга, нет даже каких-то осмысленных органов, которыми она может манипулировать. Это человеческое тесто, гигантская амёба, способная только сокращаться и выбрасывать аморфные ложноножки.

(Анонимно)
Хе-хе, Лисья Гончая, этот чувак же тебя троллит, что тут непонятного? И ты скорее всего с каким-то жидким только что разговаривала. Лучше их самих троллить, либо находить в реале.

Пусть троллит, мне не жалко. Но они (вы) в большинстве случаев сами в это верят (верите), потому что повторяют (повторяете) одно и то же годами.

(Анонимно)
Я - не они. Не надо гнать, Гончая.

Называйте как хотите.

(Анонимно)
Я не обидчивый. Власть меняется не вполне добровольно, она сопротивляется и в демократических странах тоже, но до определённого предела. Это часть общественного договора: власть подчиняется воле избирателей, уходит, в обмен на это её лидеров после утраты власти не преследуют, они продолжают жить и здравствовать, и может быть впоследствии когда-нибудь снова будут у власти.

Я не буду тут Вам расписывать, что и откуда я представляю, но представляю я очень многое, у меня большой и разнообразный жизненный опыт. В том числе и касательно вооружённых сил. Я например видел вооружённые силы в 1991 году, когда танки стояли на улицах Москвы, люди подходили и спрашивали офицеров, "вы что, правда в нас стрелять будете?". И ответ был всегда такой: "да что вы, нет конечно, это начальство что-то наверху чудит, а мы с народом".

Вот только не надо про 1991 год

(Анонимно)

Потому что после августа 1991 года был октябрь 1993. Напомнить, ЧТО тогда творилось в Москве?

Что до августа 1991 года я тоже тогда был на улицах Москвы и слушал разговоры народа с офицерами. Офицеры показывали гражданским ПУСТЫЕ МАГАЗИНЫ. Им тупо не выдали патронов.

В отличие от 1993 года.

Вы, действительно, или тролль, или витаете в облаках страны эльфов. Современное армейское оружие настолько эффективно, что никакая «революция снизу» без серьёзной поддержки извне и трусости правителей (предателей в правительстве) в 21 веке просто невозможна. Ну, может быть, в Швейцарии и США ещё что-то такое может быть, в связи с тотальной вооружённостью населения, в том числе, тяжёлым оружием. Но не более того.

Re: Вот только не надо про 1991 год

(Анонимно)
Хе-хе, это и есть только тролль-абажур, что тут непонятного? А по делу - людям нужны печки, много печек. Тогда и с "гуманистическими" абажурами всё будет в порядке

У них были патроны!

(Анонимно)
И стрельба была, ночью 21-го, правда в воздух. Оружие эффективно если есть желание и решимость его применить. Но каждый военный знает, что потом ему придётся идти домой, а мама скажет "ты не мой сын", а жена скажет "пошёл вон, убийца", а дети скажут "у нас нет отца". Военные будут стрелять в народ только в двух случаях: либо они являются вообще отдельной кастой (как в Чили при Пиночете), либо если значительная часть народа их в этом поддерживает (как в Москве в 1993-м).

Re: У обоих Сталиных есть общее.

На Руси перед договорными отношениями подспудный страх: вот подпишем, а чего-нибудь важное оговорить забудем! Надуют - и всё, ничего уже не сделаешь. Надо договариваться, но и народную дубину держать на запасном пути, чтобы опрокинуть столы, если что.
Этому способствуют и сказки типа "вершки и корешки", где либо хорошие парни надули плохих хитро состряпанным договором, либо наоборот... Договор - в первую очередь средство обмана ожиданий.
Нужны срочно новые сказки - о том, что не так страшен договор, как его малюют.

Общественный договор опирается на силу.

(Анонимно)
В Европе в средние века существовало важное правило, "вассал моего вассала не мой вассал". Это значит, герцоги и бароны хотя и подчиняются королю, но у каждого из них есть свои рыцари, преданные лично ему, а не королю. В результате король вынужден с ними считаться, не только формально выполняя договор, но и корректируя его, если какие-то пункты договора перестают их устраивать.

А в России эту систему сломали монголы, и потом Иван Грозный окончательно доломал, ликвидировал последние вотчины. Дошло до того, что одно время российского дворянина можно было даже высечь (попробовал бы французский король высечь самого последнего шевалье!).

В общем, общественный договор это не бумажка, в которой можно обмануть и которую можно перетолковать, а баланс сил, который в России неоправданно смещён от периферии в центр и от низов к верхам. Достаточно посмотреть на российскую транспортную систему, она выглядит как паутина с центром в Москве, где паук сидит. А в нормальных странах такого выраженного центра нет, регионы связаны в обход столицы.

Re: Общественный договор опирается на силу.

(Анонимно)
Мне так нравится, когда абажуры начинают разглагольствовать о договорах, правах, ущемленных меньшинствах и равноправии. Прямо запашком гетто потягивает - запах мочи, мыловарни, воняющих замоченных кож и прочего, чем пахнут евреи. Сразу хочется зигануть

В символическом смысле лучше "два Сталина", а два человека с такой фамилией - "двое Сталиных".

Именно что дельно, когда не впадает. И недавний пост про царскую семью "не просто расстреляли, а куда хуже", наверное, зря. Это фактически военная пропаганда (если есть выход ненависти, а если нет - это как брат Иван vs. Лиза со своим рассказом про распявшего мальчика жида, сплошное раздражение нервов)..

Как уже ответил у Корнева - для меня лично "Сталин" - это символ зашоренности, СССРо-центризма, и полного нежелания знать, что же происходило на остальном земном шаре в последние 100 лет. )))

Между тем у Харитонова в "Иосифе Прекрасном" Сталин положительный персонаж. "Само идёт", хе-хе-хе.

Хорошей могла быть тема для сочинения в средней школе: "Если бы Сталин был внуком моей бабушки..." Но Минобрнауке такие темы не нужны )

(Анонимно)
Иосиф Джугашвили (Сталин) помер в середине 53-го года. Всё, больше его нет, как и многих других. И то, что о нём разглагольствуют в том или ином ключе говорит исключительно о болтунах, чем об этом историческом персонаже.

А ситуация напоминает ситуацию с Бонапарте, тогда после его смерти было примерно то же самое - где его хоронить, где не хоронить, надо ли переносить труп, надо ли его забыть и прочее. И опять это говорило только о разглагольствующих, а не о мёртвом корсиканце

Культ Бонапарта ушёл вместе с Наполеоном III. После того, как убедились опытом, что дважды в реку не войти.

(Анонимно)
Хе-хе, а я о чём говорил выше?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account