alex_mashin

Они формировались в одно время и из одного материала.

Насколько я понял (я сам всегда держался этого возражения, но вот недавно наконец, кажется, разобрался, что в нём не так), совпадают распределения изотопов именно по коре. Но вроде считается известным (не только из этих проб, а по всему комплексу знаний), что у Луны коры в процентном отношении гораздо больше, чем у Земли, а в ядре соотношение уже другое. То есть, Луна похожа не на Землю в целом, а именно на её внешние слои. А вот это образованием в одном месте в одно время уже не объясняется.

... МНОС схутед довн ...

есть еще объяснение, что сделано искусственно, предыдущими цивилизациями, грунт брали с земли

Конечно, первый вариант, причём для надежности - шесть раз подряд, из них один раз с флагом, а один - с электромобильчиком.

А в лунном грунте доставленном советскими АМС как?

Имею подозрение, что оный утерян с концами. :-)

Да и было-то его, одни слёзы. Может его на анализы и не тратили.

Его было почти 300 грамм. Для анализов столько не надо, даже для традиционных, пробирочных. А масс-спектрометры вовсе работают с миллиграммами.

Но интересно другое: возвращаемые "Луны" выводили обычным "Протоном", а для орбитальных миссий и "Союза" хватало. Никаких "утерянных" технологий такого рода миссии не требуют.

Так что возникает вопрос: где фото-атлас Луны с разрешением 10 см/пиксель и регулярные заборы грунта с разных точек лунной поверхности? Стоить и то и другое по современным меркам должно сущие копейки, а отдача была бы вполне себе - скажем, Гелий-3 можно было бы наконец в руках подержать. ;-)