А вот мне интересно, нацелены ли на эти места ядерные ракеты?
- Йеллоустоун
- Есть фантастический роман, в котором северные корейцы годами провозили контрабандой металл на свои секции международной орбитальной станции, а потом уронили одну на Йеллоустоунский национальный парк, вызвав извержение супервулкана, а другую — на плохо держащуюся скалу в Атлантическом океане, спровоцировав цунами. США пришлось очень плохо.
А вот мне интересно, нацелены ли на эти места ядерные ракеты?
"Уронили" это уже фантастика.
Легенды о ракетах, нацеленных на места разломов, ходят. Проверить возможности нет, там ещё лет 50 секретности, но чисто физически неправдоподобно. Теоретически в случае Йелоустоуна можно использовать несколько различно заглубленных, до километра и более, зарядов в десятки мегатонн (в настоящее время не используются, но вообще делались), но наземный, тем более воздушный взрыв не даст, полагаю, ничего.
Re: "Уронили" это уже фантастика.
Сильно вытянутая орбита и тормозной импульс в апогее.
2. Есть сомнения (и большие), что сотрясения земной коры сверху -- а не из толщи её, способны как-то раскачать разлом Сан-Андреас или Йеллоустоунский супервулкан. Даже мощнейшие термоядерные боеголовки или бомбы весьма ограниченно способны испарять или разбивать твердые скальные породы -- буквально в пределах пары сотен метров. Супервулканы не склонны извергаться, даже если, допустим, километр скальной породы сверху будет срыт взрывным способом (хотя я не представляю необходимую мощность наземного, а тем более, воздушного ядерного взрыва) -- в этом вся и закавыка. Они извергаются, когда давление в магматической камере превышает некий предел -- а вот это уже исключительно внутренняя работа мантии.
С Сан-Андреасом может быть попроще, но там потребуется исключительная точность попадания в стрессовую точку разлома -- и, естественно, предварительная работа по исследованию напряжений коры в нём (а ради чего, ради того, чтобы отколоть Калифорнию?)
3. Кроме того, это ещё и не слишком продуктивно: обычное накопление обычных ядерных боезарядов способно гарантированно закончить цивилизованную жизнь в текущем представлении. Если я правильно помню SIOP, которые выкладывались в открытый доступ (ещё по концу 60-х), у американцев была довольно простая тактика: по боеголовке на каждый ж/д разъезд, переезд, мост, дамбу, АЭС, ГЭС и т.п. В итоге вместе с накрытием промышленных объектов им хватало порядка 5 000 боеголовок (правда, только на СССР). Ведение боевых действий страной, которая лишилась мостов и важных транспортных путей маловероятно. Плюс неимоверно надолго засранная долгоживущими радионуклидами местность (из-за нарушения герметичности реакторов атомных электростанций).
В 1984 году СССР располагал примерно 13 000 боеголовок на стратегических ракетах плюс ещё около 30 000 тактических боезарядов. Этого с лихвой хватало, чтобы накрыть каждую шоссейную развязку США и позаботиться о, например, Австралии и Новой Зеландии.
Гораздо более эффективно, как мне кажется. :)
А вот после последних сокращений число целей куда больше, чем число носителей и зарядов -- в силу чего, думаю, наши РВСН давно перенацелены на уничтожение городов, а не на изничтожение инфраструктуры и энергетики.
4. Кроме того, в случае действительного извержения Йеллоустоуна, fucked up будут literally everyone, наша часть северного полушария не станет исключением.
Edited at 2017-11-26 07:50 (UTC)
Делим на 5.
>и приплюсовать 20% вероятность активного противодействия ПРО США
Делим на 50. ПРО США не может противодействовать СЯС РФ. Кинетические перехватчики GBI, THAAD и SM-3 работают только за пределами атмосферы и наводятся
на радиомаячокпо ИК-каналу, тогда как их цели летят в облаках из сотен ложных целей с большим разбросом по сигнатурам (надувные баллоны с нагревательными элементами). Выделить нужную цель в принципе невозможно. В атмосфере работают РСЗО PAC-3, но они и по ракетам малой дальности попадают с трудом. Таким образом, ПРО на данный момент и в перспективе можно не учитывать.Американцы довольно открыто декларируют, например, что они сомневаются в надежности проводимых в РВСН регламентных и ремонтных работ, а если не сомневаются в надежности, то сомневаются в финансировании и своевременности этих работ, а если не сомневаются в этом, то сомневаются в квалификации персонала, а еще они сомневаются в продлении срока службы носителей.
Как правильный параноик, я бы решил, что всё это в сумме будет давать 20-25% отказов и закладываться надо на количество целей на 25% меньшее. Ну и, соответственно, цели дублировать, перекрывать и вообще наращивать потенциал.
По ПРО -- да, я дал маху, потому что на ум сразу шли цифры из "Нового военного обозрения", а там статистика еще начала 90-х, когда ПРО считалась куда более перспективной.
Edited at 2017-11-26 08:48 (UTC)
Основную сложность здесь я вижу в том, что даже после первого взрыва на месте кратера будет очень неприятное, плохо просвечиваемое горячее облако, и пролетая сквозь него будет сложно оценить нужное расстояние до поверхности, чтобы взорваться там, где надо.
Смешные мечтания.
А если бы США вдруг взорвались или иначе исчезли, это вызвало бы ужасную общемировую катастрофу, и не только экономическую, немедленно спровоцировало бы множество военных конфликтов, и Россия как экономически слабое звено пострадала бы в первую очередь.
Re: Смешные мечтания.
А Россия в таком положении, что и падение США и их сохранение для нас неблагоприятно.
Падение хуже.