Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О попах на мерседесах
March 2015
alex_mashin
Оказывается, некоторые вещи понимаю не только я. Протоиерей Андрей Ткачёв о том, как надо относиться к своим священникам.


  • 1

Попов надо просто гнать.

(Анонимно)
Вообще всех служителей всех религий гнать поганой метлой. В этом я полностью присоединяюсь к большевикам и Е. Ярославскому. Вырвать религию с корнем, чтобы больше не выросло. И с национальностями всеми так же поступать, даёшь всеобщую взаимную ассимиляцию, если надо - принудительную.

Re: Попов надо просто гнать.

Простите, Вы, случайно, не еврей?

Сие покрыто мраком.

(Анонимно)
Мои предки так здорово все концы запрятали, что найти невозможно, да и пофиг. Я это я, только я и никто другой. Не желаю принадлежать ни к какому сообществу или категории.

Re: Сие покрыто мраком.

(Анонимно)
Нет, братец, врёшь: я - это я. А ты - украл мой юзерпик и мою реплику. Предыдущая реплика - моя!

ВЫ ПРАВЫ, А ОН НЕ ПРАВ

Вы верно описываете ситуацию, говоря о Black Beholder (и иже хазаре с ним), но это только политическая оценка момента, верная в том, что не гоже перед харей ига хазарского выносить сор из избы или третировать братьев*, которых и хазарин избрал мишенью своей ненависти - короче, верно то, что надо объединяться в противостоянии злу.
Однако, это не отменяет вопроса о состоятельности самих братьев, которая имеет и религиозное, и аскетическое измерение: и если мы - миряне - должны снисходить к брёвнам в чужих глазах, в т.ч. и по религиозным, а не только политическим, причинам, то никакой христианин, а т.б. священник, не может и не имеет права снисходить к собственным грехам, к своему духовному несовершенству и, т.б., защищать греховность, нечестие как норму! Это прямое оскорбление Веры, долга! - такой разговор перед нищими духом мирянами есть прямое воплощение слов Спасителя о тех, кто соблазняет малых сих и жернова на них! Вполне благочестиво можно было бы и ответить на вопрос, и снять тему сказав, напр., "по вере нашей будет всем нам, а вы ближнего не осуждайте" или "не ищи соломин в чужих глазах, а если более чистым себя чувствуешь, так помолись за тех, кто грешнее тебя" и т.п. - вот и согласие водворено, для тех, конечно, кто его ищет, и вера ничья сомнению не подвергнута, и о снисхождении ко грехам и слова нет.
Здесь возникает второй план поднятой Вами проблемы - заметьте, Вы исходите из априорного единства паствы и священства, т.е. из нормального состояния Церкви, но так ли это!? - моё мнение - нет, это не так. Вот о. Андрей говорил о священстве грузин или иудейском жречестве, но оно же у них национально, оно выражает определённую политическую и, соотв., социальную позицию, с высоты дел которой и впрямь можно поставить де-юре первейший вопрос благочестия на второй план, перевести религиозный аспект церковной жизни в фоновый режим, что, кстати, фактически должно быть нормой церковности, чья религиозно-литургическая жизнь должна быть идейным фундаментом для социально-политического влияния, формально, конечно, тоже религиозного - христианского устроения жизни, но таковое устроение уже не есть дело только молитвы и т.б. личной, частной. Позволю резюмировать это т.о.: внешняя, политическая активность церкви при формальной второстепенности собственно религиозного отправления оказывается более духовной, т.ск. более "религиозной", чем литургический формализм в отсутствии любого иного дела, формализм, замкнутый обслуживанием повседневных треб, да ещё чаще являющихся плодом моды более, нежели веры. Им. в виду всё сказанное, нужно спросить "сама-то церковь в лице, напр., о. Андрея чувствует ли присутствие Bl.Bhld. или нет?", - сам-то разговор о. Андрея не оказывается ли материалом пригодным для усиления 'бехолдера'? И ещё короче: находится ли о. Андрей по отношению к нам с Вами в положении подобном раввинам да грузинам перед их паствой? Мы-то с Вами сознаём в РПЦ братьев, а там-то сознают нас братьями? - не факт...
Попробуй не выметать сор, когда изба сгорела...
Вот, к сведению: https://www.opentown.org/news/102609/
* В широком смысле, но дальше я им. в виду священство РПЦ.
(Ниже ещё продолжу.)
Ф.Б.

Из моих маргиналий, в тему.

Читал я Кожинова "Пятый пункт" и сделал вот какую запись, (повод не важен), перепишу целиком, как есть.
"--- да не "дореволюционную Р[оссию]." д. была восстанавлиать Ц[ерковь]., а выступить в пользу исторической России, т.е. против официального антирусизма, разгосударствления, инородческого и изменнического ига и только так она бы состоялась всерьёз как Ц. - воспрянувшая, восставшая, национально-народная, а своим молчанием, соглашательством, оппортунизмом Ц. кончила тем, что перешла в лагерь хазар и погубила себя, м.б. уже окончательно. Будучи шатко сохранившимся и плохим макетом, Ц. вместо того, чтобы взяться за набор авторитета, насыщение себя реальностью через дела и агитацию, привлечение к себе активистов и нонконформистов, т.е. теперь патриотов, вместо того, чтобы быть везде, где тлеют социальные проблемы для обличения князей неправедных, одобрения недовольных под видом утешения, выгораживания прямо виновных под видом милосердия и объективности, (что, кстати, позволило бы вести борьбу против нео-язычества не оскорблением русской архаики, а явной приверженностью русским, личными делами, деятельной заботой о своих, которые бы и увидели в Ц. своих же), отстаиванием нормальности осуждением пороков и растлителей, (куда помимо пидоров и абортариев, пошли бы и паразитарные нехристи с их наркотраффиком, и чеченствующие исламисты и журналисты, и скоморохи интернета и пр., и пр.), и возможностью для всего этого была сама история режима, сама власть, т.е. просто повседневность (!), так вот, - не получив ещё нкакого залога народного доверия, Ц. вульгарно и на глазах пала в хазарские копыта, предав всё и вся. Что ж, Ц. состоит из тех же людей, что и народ - ну, вот значит у нас и нет Ц., так как обыдлившийся народ давно уже выписывается из людей."
Резковато, ну, да ладно, главное к чему я веду - невозможно снисходить, брататься и обязываться верностью к тому, кто сам не намерен быть верным, кто не ищет братства, кто считает себя не нуждающимся в нашей снисходительности.
Александр*, Церковь Русская находится в крайне скверном положении, для преодоления которого сплочения с ней, видимо, не достаточно - можно ли сплотиться вокруг отсутствующего? Это даже не действующий макет, как это было в старой России, это нечто худшее и ждать оттуда нечего... Конечно, это падение конкретной церковной организации никак не дискредитирует ни христианскую религии, ни идею Православного исповедания, ни идею Русской Церкви, из чего ясно, что не м.б. и речи о подыгрывании хазарам в наступлении на это распавшееся тело, ибо -эти- обличая видимое падение, стремятся подорвать саму идею, само Христианство, что и подтверждает Ваше указание в заметке о 'бехолдере' - но тут же возникает какая-то "лента Мёбиуса", ибо Русская Церковь как таковая отсутствует, а представленная на её месте руина сама подыгрывает 'бехолдеру', ставя любого т.ск. "сплотившегося" с ней в позицию под 'бехолдером': сама эта лже-церковь - трусливая и безыдейная - губит Христианство, превращая его в мелкую магию в регистре моды, в гипнотическое шутовство в регистре мистики, в балаган в регистре службы** и в целом в религиозное и социальное ничто. Здесь катастрофа.
Ваша заметка о Bl.Bhld. им. смысл м.б. для США, для Греции, для каких-то стран Лат. Америки, м.б. её поймут в Венгрии и Польше, но уже вряд ли она годится для Италии и Испании - у нас же всё иначе и хуже, нам и впрямь отступать некуда, но позади то же, что и впереди.
Вот так я это вижу.
* Извините, я не знаю Вашего отчества.
** В частности - этот картавый комментатор просто невыносим! Каким образом на ТВ оказалось лицо с сильным дефектом дикции?! Я не смог больше смотреть эти передачи, да и вообще, что за болтовня во время службы!?!
Ф.Б.

ЗДЕСЬ МЫ, ВИДНО, НЕ СОЙДЁМСЯ

Говоря о превращении Ц. в балаган, я в частности сослался на официальные государственно-поддерживаемые трансляции Рождественских и Пасхальных служб в Х.Х.С., которые комментирует безобразно картавый диктор - нигде больше я не слыхал, чтобы диктором или журналистом оказывался дефективный. Это раз.
Во-вторых... я написал Вам, что думаю об этой речи о. Андрея в комментарии под заглавием "Вы правы, а он не прав" - теперь этой записки здесь нет, я посчитал, что Вы удалили её как слишком резкую - м.б. Вы и правы, но Вы её читали, а значит моё мнение Вам вполне понятно, да и в "маргиналиях" сказано мной достаточно о положении с РПЦ, что вряд ли можно оспорить.
Конкретно по репликам:
"По существу..." - точно ли, что нынешняя РПЦ в том виде самосознания и в той форме деятельности является "своей армией", а не чужой? - поскольку режим национальной измены, которому прислуживает РПЦ, является чужим для Вас? Мне ничего неизвестно о действии РПЦ в пользу Русского Народа, особенно возможно вменение, напр., в "деле новороссии". Если речь только о том, что надо ценить свою церковность в качестве историко-культурного феномена, т.е. просто как орган поддержки повседневной литургической деятельности и литературно-богословского просвещения, то у меня и в мыслях нет спорить с этим, но для истинного общественного значения довольно ли этого?
"Церковь недостаточно хороша" - она недостаточно состоятельна: напр., "мерседесы" совершенно не к лицу служителям аскетической религии, что является явным соблазном, а настаивание на праве стяжания является просто грехом - уважение к таким лицам исключается самим исповеданием и весьма подло перекладывать вину в падении значимости церкви с алчных на тех, кто их упрекает этим, (примеры возможного должного отношения я давал в удалённой заметке и их основой м.б. только смиренное признание греховности, а не наступательная попытка отстоять право на корысть!) далее, с другой руки: допустим, мы говорим о 'церкви царствующей', чей достаток есть знак милости Божией, но тогда, где голос если не власти и силы, то хотя бы несогласия с явным нечестием, голос истинного исповедания, свободная религиозная речь? Называть иудейство "традиционной религией России", сидя рядом с хасидским жрецом, и спешить промямлить духоусыпительные, примиренческие словеса после гнусного кощунства в Х.Х.С. - это царственное поведение? ...как ни возьми, а "мерседесы" выпирают совершенно некстати.
Так вот, я не спорил с тем, что даже нынешняя вырожденная церковность хранит ценнейшие идеи, ради которых она должна быть ограждена от посягательств, но дело-то в том, что посягает на них не нищий духом, заметивший противоречие между религиозной максимой и её нарушением со стороны того, кто обязан её хранить, при этом убеждая всех прочих в необходимости подчиняться этой максиме, но нарушаемой им же! - а именно нарушающий её виноват в подрыве основ, в дискредитации, выступая провокатором не просто слепого недовольства, а вполне праведного и заслуженного обличения. Т.е. "попы на "мерседесах"" виновны в подрыве церковности ничуть не меньше, а больше, в сравнении с малограмотными и слепыми поверхностными обличителями.
-- Разверну метафору о. Андрея - бомжевать мы и не собирались, а нам сторож окна бьёт и двери поджигает, когда же мы говорим, что его гнать надо, он корчит обиженную гримасу и квакает "а охранять-то вас, кто будет"? - так вот, взятки пожарников и преступления ментов не являются поводом ни для отмены пожарной или полицейской охраны, ни, т.б., запретом на критику и, б.т., очистку этих органов от негодяев, ибо именно негодяи превращают этот орган в де-факто отсутствующий.
Короче, начинать борьбу с Black Beholder'ом надо не с упрёков, хотя и плоским, но искренним людям, а с того, чтобы свернуть шею нечестивому монаху, оскверняющему трон Патриарха Московского - и поводов для упрёков меньше станет, и не будет нагло-спокойного призыва к терпимости ко грехам.
Надеюсь, я не показался Вам слишком резким,
Ф.Б.

Звук требует обработки, слушать невозможно, запись как из гулкого унитаза.

1. Я не считаю православие своей святыней и, тем более, "национальной религией". Я вообще не понимаю, как может быть национальным некий фэндом, открыто провозглашающий, что для них нет ни эллина, ни иудея. (Такой фэндом если и может быть национальным — то только эллинским или иудейским.) К тому же установленный здесь оккупационной властью и насильно ("Путята крестил мечом, а Добрыня огнём").

2. Если слишком хочется объявить что-то "национальной религией", то на эту роль гораздо лучше подойдёт коммунизм. Он ближе во времени, он ближе народу, он сам по себе лучше — коммунизм был только 70 лет, а христианство — тысячу, при коммунизме был технический и социальный прогресс, а церковь все такие ростки жёстко давила. Но Вы с этим, конечно, не согласитесь.

3. Тем не менее, оскорбление национальных святынь "The Black Beholder" скорее увидит в поношении советской эпохи и в том, что такое здесь терпят. Потому что здесь по своей значимости для общественного сознания "коммунизм" — см. выше — неизмеримо выше любой религии. "Коммунизм" ещё жив в сердцах, вызывает у массы людей реакцию. Религия почти никого не интересует. Если так уж надо озаботиться защитой святынь, надо начать с наиболее значимых, а не с ерунды. Но Вы с этим тоже не согласитесь. Возможность попинать предыдущую эпоху слишком дорого стоит. Никто из озабоченных "проблемами православия" никогда от неё не откажется.

Я СОГЛАШУСЬ

Всё верно, связать "православие и коммунизм" вообще очень легко - достаточно считать Россию своей Родиной и уважать её историю, не смея противопоставлять отдельные периоды этой истории, как если бы речь шла о разных государствах, не искать идиотического, "кого я больше люблю - папу или маму?"; всегда корректно и серьёзно рассматривать судьбу своего Отечества, исключать превращение тёмных страниц в повод для глумления над прошлым, о том, с чем совершенно невозможно согласиться лучше умалчивать, оставив горькие темы только для сугубо исторического, формального исследования.
Такое отношение, конечно, не уподобит религию коммунизму, но разведёт их, исключит какое-либо реальное столкновение, которое теперь провоцируется совершенно искусственно какими-то странными адептами "совкосрача" - (не агенты ли они охранки, нацеленные на разобщение патриотов)?
Вообще не следует смешивать физику и метафизику, напр., сталкивать науку и религию, по-идиотски предлагая им судить одна другу методами, противоречащими их методическим основам: так же и здесь, коммунизм это всё-тки политическое учение, т.е. физика, религия - иное.
Сейчас всё спутано режимом нац. измены, искусственно деформирующим общество, страну, сознание, но в нормальной обстановке, в случае отсутствия антирелигиозного акцента, кот. сам по себе возникнуть не должен, нет оснований выдумывать противоречие между той ли иной формой социально-хозяйственной организации общества и Церковью, хотя бы как носителем антикварно-культурных смыслов и орудием формирования самоидентификации, (да и любая традиционная религиозность вообще не может и не станет помехой серьёзному строительству).
P.S.: Агитировать в этом нет смысла, но, т.м., 1000 лет русского Православия разве не превратили Ц. и Христианство в русское национально-культурное достояние, в русскую форму духовности, в условие русской историософии, в обязательный аспект русской истории, т.е., соотв., и самосознания и в самом общем смысле - в русскую ценность?
Ф.Б.

Re: Я СОГЛАШУСЬ

Не стану продолжать дискуссию. У меня могло бы хватить квалификации переубедить вас, но на переубеждение бесов, чью позицию вы в данном случае излагаете, не хватит.

Чтобы не возникло ощущение борьбы стриженого с бритым.
Один дядя, (уже не помню кто), сказал: "Пусто место свято не бывает" - кстати, тоже по поводу положения какого-то русского краеугольного камня, так вот, нынешней церковности не поможет никакая культурно-этическая глубина, никакое понимание, т.к. церковность разрушается изнутри и поэтому Ваша максима о верности своему, пусть и падшему, подрывается самой церковностью - то-то она падшая. Этическое утончение в форме умолчания о грехах окажется просто соучастием, но именно грехи липовой церковности искушают 'бехолдера' более, нежели осуждение их, конечно, если оно искренно. Всё это, говоря о действительном положении РПЦ, а не о представляемой должной Церкви, не о мечте.
Единственная адекватно-спасительная позиция здесь - это открытая борьба, но уже, конечно, не только ради Церкви и не из опасения 'бехолдера', кот. первым бы и попал под раздачу - но на борьбу мы не способны и тут опять вроде бы проявляется верность Вашей позиции, но если мы (народ) ничтожны, а церковность тщедушна, то нашему (всеобщему) взаимному падению не поможет никакое понимание, кот., в общем, если и проявится, то окажется тщетным...
Всё это не отменяет моего полного согласия с Вашей статьёй Bl. Bhld., которая просто выражает и моё мнение, т.е. "падающего не подталкивай", но речи о. Андрея я нахожу не подтверждающими Ваше (и моё) мнение, а скорее подмывающими его - вот, пожалуй, место расхождения.
-- Собственно, я вынужден резюмировать заметку "Вы правы, а он нет" - название уже хорошо, так вот, что д`олжно для мирянина и вообще, т.ск. "простого человека", то м.б. совсем и не позволительно для иерея, вожака: пассажирам едущего автобуса не стоить без толку бесчестить водителя, придираться к костюму, учить рулить, но водитель при этом должен вести автобус, куда надо, а не стоять в степи и не нырять в кювет.
Ф.Б.

Edited at 2018-05-29 23:31 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account