Интересно их сопоставить. Общего между ними то, что оба сняты британскими кинематографистами (совместно с французами и американцами, соответственно), и оба касаются работы высшей власти. А вот разница между ними — это разница в восприятии нас и немцев англичанами.
P.S. См. также Монти Пайтона.
Присоединяюсь к вопросу.
Денег не будет.
Re: Денег не будет.
Немцы приближаются в «Заговоре» к Людям так близко, как только могут люди. Показывается, что немцы построили самую совершенную систему управления, возможную для людей и человеческого разума. Другой вопрос, достаточно ли этого совершенства для управления людьми.
Совещание у Ваннзее проведено так хорошо, как только можно его провести, не зная секретов управления. У них на совешании, конечно, один участник битый час отвлекают всё совещание на второстепенный вопрос, а другой нарезывается халявным коньяком, но Гейдрих с этими мелкими проблемами успешно справляется; что характерно, без мата про про...нные полимеры. Их соломенный самолёт — лучший соломенный самолёт, который только можно построить. Над нашим соломенным самолётом можно только опустить завесу жалости, но англичане её поднимают.
Как мог бы выглядеть не соломенный самолёт? Я не могу даже догадываться. Может быть, как у датчан, с их легендой о короле с жёлтой звездой, по итогам которой евреи им ещё и должны остались.
Edited at 2018-07-16 17:49 (UTC)
У немцев самолёт настоящий.
Вот чего немцы не знают, это секретов управления самими собой. Без учителя не могут, обязательно находят кого-нибудь, кого слушаться.
Быть отцом еврейской немецкоязычной гимназистки недостаточно, чтобы делать этнографические выводы подобного космического масштаба.
Достаточно.
Без мнения автора как-то некузяво получается.
Я полагал, что особенно ценны практические приложения теории игр и американской экспериментальной психологии. Но с последней в последнее время проблемы: эксперименты не воспроизводятся, а, например, Стэнфордский тюремный эксперимент оказался постановкой.
Почти согласен.