?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Стрельба с опережением
March 2015
alex_mashin
Указали на ляп в «Розе и черве» Роберта Ибатуллина: поскольку звёзды движутся друг относительно друга, наводить посылки из одной системы в другую надо не в текущее положение звезды, а в точку, где она будет, когда посылка прилетит. Поэтому, если разгонять световой парус лазерами, лазерный луч до последнего момента будет светить в сторону от места назначения и замечен там не будет. То же относится и к тормозному импульсу. Это, в частности, делает астростерилизаторы ещё более неотразимыми.


  • 1

Не у всех звёзд большое собственное движение.

Рекордная секунда в год это много. Так что, скорее всего, для большинства пар "стреляющий-мишень" расхождение лазерного пучка и рассеяние на межзвёздном газе позволит обнаружить почти сразу. А для меньшинства - в последние годы перед прилётом.

Расхождение луча лазера на расстоянии в 100 световых лет будет больше , чем упреждение.
У тормозного импульса, который вообще не был лазерным, тем более такого преимущества нет. А оторванные лазерные паруса, которыми сожгли Землю задолго до Койперовской битвы, вообще заметили по радиоизлучению.
Указатели диванной физики.

И да, Роберт преподавал физику в ВУЗе.
К сожалению первая и вторая часть приложения, с описанием наведения и удара по Земле им не опублиикована, в отличие от третьей и четвертой(про перехват и износ релятивистского ударника).
Но диванные физики всякий раз опровергают.

(Анонимно)
>в отличие от третьей и четвертой(про перехват и износ релятивистского ударника).
Ссылку можно?

Свет не переносит импульса движения. Поэтому световые паруса невозможны. Это очень печально, так как хвосты комет завсегда направлены от Солнца. Гравитационные поля не могут направить хвост кометы никуда, так как гравитация равно действует на все части кометы. А вот свет очень хорошо экранируется любым непрозрачным предметом и кроме него некому вытянуть хвост. Мы вынуждены признать, что космический вакуум далеко не вакуум, а подообие газа или жидкости.

Плечи профессора Лебедева содрогаются.

Но от рыданий ли или от хохота?

Re: Плечи профессора Лебедева содрогаются.

Да, 100 лет назад провели сомнительный опыт, который потом никто так и не повторил. Или повторил, да не сказал. Сегодня у нас такие толстые лазеры, что просто ужасть, но давление света все никак не измеряется, не уточняется... Вы сектант, которого в детстве уверили, что он чему то там выучился. Поясните, вода H2O или HO2?

Я ещё консервативнее. Для меня 2х2=4.

И, извините, эпитет "толстый" применим не к лазеру.
Впрочем, если Вам что-то говорит "лазерное охлаждение" - то там используется именно данный эффект.

Re: Я ещё консервативнее. Для меня 2х2=4.

Ага, еще сверхпроводимость. Еще квантовый компьютер. И еще демон Максвелла. Это все гипотезы. Вы как раз не консервативны, а очень даже продвинуты по части фентези. Жаль только, что вы фентези принимаете за реальность.

Сверхпроводимость 11 этажами ниже меня работает.

И 15 этажами тоже. В МРТ-томографе.
А демона Максвелла, увы, нет. И что его не бывает, что это не более чем контрпример, знал уже сам Максвелл. А Вы, увы, не знаете.

Re: Сверхпроводимость 11 этажами ниже меня работает.

А вот теоретики от физики утверждают, что сверхпроводимости проводника как не было, так и нет, а ток де течет по поверхности проводника на некотором отдалении. Т.е. охлажденный проводник создает некое поле, которое эффективно экранирует все другие поля вокруг себя. Через проводник вообще не течет никакой ток, он становится диэлектриком.

Я вижу, Вы кое-что слышали.

Но ничего не поняли.

Re: Я вижу, Вы кое-что слышали.

Вот как хорошо, что мне посчастливилось встретить такого премудрого человека. Надеюсь вас ничуть не затруднит пояснить мне как же температура влияет на орбиты электронов в атоме и на наличие свободных электронов? Нельзя ли, например, протончик расплавить и перелить в баночку?

Его вообще трудно заметить.

(Анонимно)
Совершенно верно, и даже если бы луч светил примерно в сторону звезды - цели, то его всё равно вряд ли бы заметили, вероятность, что он попадёт точно в объектив крупного телескопа, именно в этот момент наблюдающего источник луча, невелика. Да и мощность луча будет не такой уж большой, стерилизатор скорее всего будет иметь очень небольшую массу (не считая топлива на торможение).

  • 1