У меня возник вопрос: зачем популярные среди молодёжи певцы поют про наркотики?
Обычный ответ — «ну как же, они всегда про это поют. Это же контркультура и молодёжный протест. Какой может быть рок без наркоты?» — я ответом не считаю. Во-первых, это всё равно, что сказать, что опиум усыпляет благодаря содержащемуся в нём усыпляющему началу. Во-вторых, что-то странно, что протест выражается в призывах не отжирать щековину менту, а ловить глюки. В-третьих, когда в качестве объяснения чего-то предлагаются расплывчатые отвлечённые соображения, это значит, что объяснение — некий простой и конкретный факт.
Чуть более близкой к истине мне кажется гипотеза, объясняющая тематику песен образом жизни тружеников шоу-бизнеса. Они торчуны, ни о чём, кроме дури, думать не могут, о ней и поют. Но певцы работают не сами по себе. Они — часть индустрии с развитым разделением труда. У них есть, кому писать тексты песен. В крайнем случае, всегда можно спеть на стихи Есенина.
Дальнейшее размышление выводит на две гипотезы, которые могут быть верны одновременно, и не отменяют предыдущую.
Первая: певцы призывают недовольную молодёжь принимать наркотики, потому что так приказали Люди, которые не хотят, чтобы она шла на баррикады; и так уже с 1968 года, который именно из-за наркотиков не превратился в 1848.
Вторая, ещё более конкретная: это product placement. Песни про наркотики оплачивают наркоторговцы.
И если развить эту мысль, бесчисленные сцены в романах и художественных фильмах, в которых переживающий тяжёлый момент ранее бросивший курить герой просит сигарету, а верный друг ему не отказывает, — оплачены табачными компаниями. И положительные герои американских фильмов подкрепляются не где-нибудь, а именно в «Макдональдсе», не только потому, что сценарист так видит.