Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

March 2015

Градусы

Я весьма скептически отношусь к претензиям тайных обществ на древность, например, претензиям масонов на то, что спекулятивное масонство старше второй половины семнадцатого века.

Но в процессе чтения статьи Корнева за сто рублей, мне подумалось: в древности имелось определённое число посвятительных традиций, имеющих целью устроить человека в мире мёртвых: элевсинские или орфические мистерии, традиции, использующие Египетскую или Тибетскую книгу мёртвых. Суть их в том, чтобы при жизни вести себя прилично (возможно, поучаствовать в ритуальной трапезе), а на том свете, не пугаясь всяких ужасов, назвать пароли — какой бог каким египетским номом заведует, например.

Так вот: если люди улаживали свои дела за гробом при помощи паролей и следования моральному кодексу, откуда нам знать, что и на земле дела не были устроены так же? Если на то пошло, и загробные пароли мистерий могли находить применение уже на этом свете, позволяя посвящённым узнавать друг друга и предоставлять друг другу режим наибольшего благоприятствования. Да и митраизм был со степенями посвящения.

В изолированном полисе система паролей излишня; она нужна в глобализирующемся мире — и мистерии и были общеэллинским институтом. Поэтому, я всё-таки не думаю, что античные тайные общества пережили Тёмные века. В условиях раздробленности они не нужны.

Кстати, православный загробный мир более бюрократизирован: православному покойнику в руку вкладывают рекомендательное письмецо.

March 2015

Хоть надорвись

По патриотической части сети время от времени проходят сообщения о штабных учениях в США, в ходе которых американцы были разгромлены, с предсказуемо злорадными комментариями.

Комментаторам следовало бы не злорадствовать, а завидовать: американцы ещё могут организовать честные штабные учения, а не показуху, в которой условный противник обречён на поражение; а любые выявленные проблемы американцев озвучиваются и их пытаются решить.

Представив же себя на месте отечественного военачальника или государственного деятеля, пытающегося организовать честную штабную игру или учения, и осознав, что ему этого не добиться никакими усилиями и затратами, им следовало бы ужаснуться.

Армия, о боеспособности которой не имеешь понятия, пока не начнётся война, хуже заведомо небоеспособной армии.

Есть ещё одна схожая тема. Свидетели доказательной медицины и борцы с фуфломицином иногда указывают, что в СССР не было разработано ни одного лекарства в их понимании этого термина, то есть, с доказанной клиническими испытаниями эффективностью.

Я, читая это, думал: «Ну конечно. Вся процедура испытаний лекарств запретительно дорога и устроена так, чтобы повысить порог вхождения в отрасль. Неудивительно, что СССР на этом, как и на многом другом, экономил».

И только потом я осознал, что не только в деньгах дело. Можно залить научное учреждение миллиардами нефтедолларов и выдать его правительственному куратору щедрую квоту на расстрелы, но клинические испытания оно, всё равно, сфальсифицирует. Порог вхождения ещё выше, чем кажется. Место на этом рынке только за деньги не купишь.

Наряду со штабными учениями и клиническими испытаниями, можно вспомнить честные разведывательные и социологические данные. Как Сталин не мог их добыть никаким террором, так и Путин не может купить ни за какие деньги. И этот факт надёжно делает определённые виды деятельности в Российской Федерации невозможными ни при каких инвестициях, закрывая для неё определённые рынки. Не совпадение, что эти рынки самые выгодные.

March 2015

Золотой гроб

Ну а Ленин тоже, сама понимаешь, от слова не отступится, ему это надо.
— Что надо?
Баба оглядывается и начинает шептать, втягивая в себя воздух со свистом и всхлипом:
— Милая! Ему немецкий царь обещал. Изведи ты мне, говорит, весь православный народ, а я тебя за это в золотом гробу похороню. Подумай только — в золотом гробу! Вот он и старается. Всякому лестно. Доведись хушь нам с тобой — разве отказались бы?

Вспоминаем. Впервые: "Последние Новости". — 1920. — 5 августа. — No 86. — С. 2.
Тэффи была пророчица.
March 2015

Белая кость

Здесь утверждается, что «успешные» люди объявляют себя потомками белогвардейцев. Понятно, что это, скорее всего, ложь: обычно большие состояния были заложены в 1917 или 1937 году, и нынешние богачи — потомки победителей в Гражданской войне и Большом терроре, т.е., самых кроваво-красных.

Тем не менее, они предпочитают выискивать или придумывать белые корни. Это объяснимо: обосновать наследственное богатство лучше в «белой» парадигме. В красной сразу появляется мысль раскулачить бывших комсомольских работников. Это внушает надежду на уменьшение вероятности открытой реставрации коммунизма.
March 2015

Так вот кем был Чебурашка!

Принц Филипп, не достигший ещё годовалого возраста, находился во долгого время путешествия в стеснённых условиях, поскольку кроваткой ему служила коробка от апельсинов.

P.S. Тогда Её Величество — прототип крокодила Гены (работает крокодилом в зоопарке)? Успенский ещё тогда знал про рептилоидов?

P.P.S. Оказывается, уже было у Галковского.
March 2015

Дружба между Яном и Цзо

По наводке прочитал историю Цзо Ботао и Яна Цзяоая.

На месте чуского вана я бы дал Яну титул, но ни к каким делам его не допускал, а его десять стратегий побросил бы враждебному владению. Ян не сумел должным образом спланировать и организовать путешествие, с чем справлялись купцы и крестьяне, пустившись зимой в путь без достаточного количества денег и еды и без тёплой одежды (нет средств? Так подожди лета и попытайся заработать в это время. Всё равно не хватает? Так откажись от этого путешествия: мёртвый в Китае может сделать карьеру, как показывает пример Цзо Ботао, но вряд ли он этому рад). Так он погубил своего товарища и почти погиб сам. Он бы и чуские войска так водил?

Впрочем, наивный я человек. Уже написав всё это, я сообразил, что чуский ван должен был заподозрить Яна в том, что он убил и съел Цзо. Не только ради мяса (интересно, сколько времени он ждал в своём полном книг кабинете молоденького идеалиста-«корову» с нежным мясом), а и чтобы избавиться от конкурента при чуском дворе и разжалобить князя слезогонной историей для романа.

И всё ещё я наивен. Ван всё это понял. Но ему был полезен на всё готовый карьерист с его «стратегиями». Для того, например, чтобы, как я писал выше, подбросить их, при необходимости, умело ухудшенными, врагам. Эти стратегии не были бы столь убедительны, если бы Яна Цзяоая прогнали прочь.

Ин Чжэн или Михаил Харитонов могли бы достроить ещё пару уровней конспирологии, а я умолкаю.

March 2015

Референдум

Тридцать лет назад был проведён референдум о сохранении СССР с вопросом:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»


Некоторые считают, что исход этого референдума (большая часть голосов «за») сделал распад СССР незаконным.

По моему же мнению, референдум был юридической бессмыслицей, и не нужно удивляться, что последующие события пошли вразрез с его итогом.

Юридические проблемы с референдумом были следующие:
  • несколько разных вопросов (о существовании СССР, его обновлении, равноправии республик, гарантиях прав), втиснутых в один,
  • неопределённый срок действительности его результатов. Через сто лет после него можно было распустить СССР? А через год? Поколение, жившее в 1991 не имело права ограничивать права будущих поколений. Если же речь была о том, что СССР запрещалось распускать до соответствующего решения нового всесоюзного референдума, то почему бы так вопрос и не сформулировать? Впрочем, даже такая формулировка не запрещала из Союза выйти.
  • проблема отсутствия субъекта права. Кого касался запрет распускать СССР, если он был следствием референдума? Властей СССР? Так они и не распустили Союз: из него повыходили все республики. Вопросы же о запрете на выход из СССР следовало обращать не к населению СССР, а к населению его республик по отдельности,
  • как исход этого референдума мог помочь проблеме невозможности согласовать новый союзный договор, учитывая, что вопрос референдума предусматривал «обновлённую федерацию»? Республики, даже искренне желающие исполнить волеизъявление советского народа, не могли этого сделать, ибо закон не может предписывать определённое действие сразу нескольким независимым субъектам.
Этот референдум не предотвратил, да и не мог предотвратить, распада СССР. Если он и создал некую норму права, то она была обязательна для субъектов, которые не могли её исполнить. Референдум был криком, обращённым в пустоту.

Но всё это относится только к положительному исходу референдума о сохранении СССР. Только утвердительный ответ на вопрос не мог быть приведён в исполнение. Если бы ответ был отрицательным, юридические последствия были бы однозначны: СССР подлежал бы немедленному роспуску. Этот референдум имел нечто общее с храповиком: позволял движение только в одну сторону.

Забавно, что его назначил IV Съезд народных депутатов СССР, вроде бы, пытавшийся СССР сохранить. А может быть, не очень искренне пытавшийся?