Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

March 2015

Элайвизм

Элайвизм (от англ. alive, «живой») — социальная дискриминация лиц с пассивным метаболизмом (т.н. «мёртвых»), заключающаяся в лишении их некоторых базовых прав, например, избирательного или права собственности.

Среди наиболее скандальных проявлений элайвизма:
  • требования лиц, примкнувших к идейным пиратам и антикопирайтерам, переводить объекты авторских и смежных прав в общественное достояние по истечению определённого срока после смерти авторов,
  • обесценивание сторонниками Дональда Трампа голосов некроамериканцев, поданных за Джозефа Байдена, помогающее им посеять сомнения в законной победе того на президентских выборах в ноябре 2020 года.
Наряду с расизмом, сексизмом, эйджизмом, аблеизмом, лукизмом, фэт- и слат-шеймингом, элайвизм — проявление культуры ненависти и системной социальной дискриминации и привилегии.

March 2015

Дружба между Яном и Цзо

По наводке прочитал историю Цзо Ботао и Яна Цзяоая.

На месте чуского вана я бы дал Яну титул, но ни к каким делам его не допускал, а его десять стратегий побросил бы враждебному владению. Ян не сумел должным образом спланировать и организовать путешествие, с чем справлялись купцы и крестьяне, пустившись зимой в путь без достаточного количества денег и еды и без тёплой одежды (нет средств? Так подожди лета и попытайся заработать в это время. Всё равно не хватает? Так откажись от этого путешествия: мёртвый в Китае может сделать карьеру, как показывает пример Цзо Ботао, но вряд ли он этому рад). Так он погубил своего товарища и почти погиб сам. Он бы и чуские войска так водил?

Впрочем, наивный я человек. Уже написав всё это, я сообразил, что чуский ван должен был заподозрить Яна в том, что он убил и съел Цзо. Не только ради мяса (интересно, сколько времени он ждал в своём полном книг кабинете молоденького идеалиста-«корову» с нежным мясом), а и чтобы избавиться от конкурента при чуском дворе и разжалобить князя слезогонной историей для романа.

И всё ещё я наивен. Ван всё это понял. Но ему был полезен на всё готовый карьерист с его «стратегиями». Для того, например, чтобы, как я писал выше, подбросить их, при необходимости, умело ухудшенными, врагам. Эти стратегии не были бы столь убедительны, если бы Яна Цзяоая прогнали прочь.

Ин Чжэн или Михаил Харитонов могли бы достроить ещё пару уровней конспирологии, а я умолкаю.

March 2015

Ответить за базар

Вот интересно: сказанное ниже уже тянет на гражданский иск от Rambler&Co, или непосредственно администрации «Живого Журнала», или на статью 5.61.1 КоАП, или на статью 128.1 УК, или ещё нет?


P.S. Попробовал бы он так в мечети о дващерах.

March 2015

Системный расизм

В последнем издании Civilization VI, лет через тридцать после выхода первой версии, наконец-то появился мод, в котором варварские поселения могут стать городами-государствами.

До тех пор можно было только тем или иным способом переманивать варварские войска на свою сторону.

Кроме того, появился мод с тайными обществами, что придало игре реалистичности.
March 2015

Референдум

Тридцать лет назад был проведён референдум о сохранении СССР с вопросом:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»


Некоторые считают, что исход этого референдума (большая часть голосов «за») сделал распад СССР незаконным.

По моему же мнению, референдум был юридической бессмыслицей, и не нужно удивляться, что последующие события пошли вразрез с его итогом.

Юридические проблемы с референдумом были следующие:
  • несколько разных вопросов (о существовании СССР, его обновлении, равноправии республик, гарантиях прав), втиснутых в один,
  • неопределённый срок действительности его результатов. Через сто лет после него можно было распустить СССР? А через год? Поколение, жившее в 1991 не имело права ограничивать права будущих поколений. Если же речь была о том, что СССР запрещалось распускать до соответствующего решения нового всесоюзного референдума, то почему бы так вопрос и не сформулировать? Впрочем, даже такая формулировка не запрещала из Союза выйти.
  • проблема отсутствия субъекта права. Кого касался запрет распускать СССР, если он был следствием референдума? Властей СССР? Так они и не распустили Союз: из него повыходили все республики. Вопросы же о запрете на выход из СССР следовало обращать не к населению СССР, а к населению его республик по отдельности,
  • как исход этого референдума мог помочь проблеме невозможности согласовать новый союзный договор, учитывая, что вопрос референдума предусматривал «обновлённую федерацию»? Республики, даже искренне желающие исполнить волеизъявление советского народа, не могли этого сделать, ибо закон не может предписывать определённое действие сразу нескольким независимым субъектам.
Этот референдум не предотвратил, да и не мог предотвратить, распада СССР. Если он и создал некую норму права, то она была обязательна для субъектов, которые не могли её исполнить. Референдум был криком, обращённым в пустоту.

Но всё это относится только к положительному исходу референдума о сохранении СССР. Только утвердительный ответ на вопрос не мог быть приведён в исполнение. Если бы ответ был отрицательным, юридические последствия были бы однозначны: СССР подлежал бы немедленному роспуску. Этот референдум имел нечто общее с храповиком: позволял движение только в одну сторону.

Забавно, что его назначил IV Съезд народных депутатов СССР, вроде бы, пытавшийся СССР сохранить. А может быть, не очень искренне пытавшийся?
March 2015

О правоте конспирологии

asterrot, после ритуального упоминания о лекции Ивана Павлова о русском уме (человек на работе по ноцаналистам) пишет, что любая конспирологическая теория ближе к истине, чем принципиальная нон-конспирология.

Я к этому добавлю, что участники социальной транзакции не всегда одинаково её классифицируют (и кто из них прав, однозначно определяется их гипотезами, безотносительно конкретной ситуации. Возможные транзации частично или полностью упорядочены; если A < B, то всегда прав тот, кто считает, что имеет место ситуация B. Другими словами, социальные транзакции, кроме одной, высочайшей, а именно, войны, возможны только при наличии согласия их сторон оставаться в их рамках, а поднять ставки можно односторонне). Конспиролог думает, что он спорит. Не-конспиролог делает карьеру об конспиролога.

March 2015

Уловка-23: это может случиться с каждым

По ссылке обсуждение очередного случая мошеннического выманивания денег у вкладчика банка с помощью социальной инженерии.

Обращает на себя внимание высокомерие, с которым автор записи и некоторые комментаторы пишут о жертвах мошенничества. Один из них пишет: «Нет, это может случиться не с каждым». Они убеждены, что им-то — думающим людям, способным к критическому мышлению — ничего не грозит.

Именно из таких людей будет составлена массовка навальнистского переворота. Именно таких людей этот переворот вышвырнет на улицу торговать китайским тряпьём, как некогда вольнодумцев из советских НИИ.

Кто не ведётся на развод из «службы безопасности банка», ведётся на развод «фонда по борьбе с коррупцией».

Может быть, и вправду, это может случиться не с каждым. Но среди людей, с которыми этого не может случиться, нет людей, думающих, что это может случиться не с каждым.

March 2015

Конец близко-2

Я вижу, в Гаммельн бюджетики-то пришли, заработали люди.

Не ожидал, что будет так быстро, а зря. Чего им ждать-то? Люди, в эйфории от свержения Трампа, считают себя всемогущими, а текущий момент — наилучшим, чтобы всё зачистить: и объект (я бы написал «противник», но какой из Путина противник) деморализован, и своим гномикам нужен общий враг и общая победа.

В порядке конспирологического лоялизма, можно было бы предположить, что и обороняющаяся сторона решила форсировать события и ускорить генеральное сражение, считая, что победа в нём надолго даст покой, но скорее всего, это игра в одни ворота, как всегда.