Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

March 2015

Так вот кем был Чебурашка!

Принц Филипп, не достигший ещё годовалого возраста, находился во долгого время путешествия в стеснённых условиях, поскольку кроваткой ему служила коробка от апельсинов.

P.S. Тогда Её Величество — прототип крокодила Гены (работает крокодилом в зоопарке)? Успенский ещё тогда знал про рептилоидов?
March 2015

Дружба между Яном и Цзо

По наводке прочитал историю Цзо Ботао и Яна Цзяоая.

На месте чуского вана я бы дал Яну титул, но ни к каким делам его не допускал, а его десять стратегий побросил бы враждебному владению. Ян не сумел должным образом спланировать и организовать путешествие, с чем справлялись купцы и крестьяне, пустившись зимой в путь без достаточного количества денег и еды и без тёплой одежды (нет средств? Так подожди лета и попытайся заработать в это время. Всё равно не хватает? Так откажись от этого путешествия: мёртвый в Китае может сделать карьеру, как показывает пример Цзо Ботао, но вряд ли он этому рад). Так он погубил своего товарища и почти погиб сам. Он бы и чуские войска так водил?

Впрочем, наивный я человек. Уже написав всё это, я сообразил, что чуский ван должен был заподозрить Яна в том, что он убил и съел Цзо. Не только ради мяса (интересно, сколько времени он ждал в своём полном книг кабинете молоденького идеалиста-«корову» с нежным мясом), а и чтобы избавиться от конкурента при чуском дворе и разжалобить князя слезогонной историей для романа.

И всё ещё я наивен. Ван всё это понял. Но ему был полезен на всё готовый карьерист с его «стратегиями». Для того, например, чтобы, как я писал выше, подбросить их, при необходимости, умело ухудшенными, врагам. Эти стратегии не были бы столь убедительны, если бы Яна Цзяоая прогнали прочь.

Ин Чжэн или Михаил Харитонов могли бы достроить ещё пару уровней конспирологии, а я умолкаю.

March 2015

Референдум

Тридцать лет назад был проведён референдум о сохранении СССР с вопросом:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»


Некоторые считают, что исход этого референдума (большая часть голосов «за») сделал распад СССР незаконным.

По моему же мнению, референдум был юридической бессмыслицей, и не нужно удивляться, что последующие события пошли вразрез с его итогом.

Юридические проблемы с референдумом были следующие:
  • несколько разных вопросов (о существовании СССР, его обновлении, равноправии республик, гарантиях прав), втиснутых в один,
  • неопределённый срок действительности его результатов. Через сто лет после него можно было распустить СССР? А через год? Поколение, жившее в 1991 не имело права ограничивать права будущих поколений. Если же речь была о том, что СССР запрещалось распускать до соответствующего решения нового всесоюзного референдума, то почему бы так вопрос и не сформулировать? Впрочем, даже такая формулировка не запрещала из Союза выйти.
  • проблема отсутствия субъекта права. Кого касался запрет распускать СССР, если он был следствием референдума? Властей СССР? Так они и не распустили Союз: из него повыходили все республики. Вопросы же о запрете на выход из СССР следовало обращать не к населению СССР, а к населению его республик по отдельности,
  • как исход этого референдума мог помочь проблеме невозможности согласовать новый союзный договор, учитывая, что вопрос референдума предусматривал «обновлённую федерацию»? Республики, даже искренне желающие исполнить волеизъявление советского народа, не могли этого сделать, ибо закон не может предписывать определённое действие сразу нескольким независимым субъектам.
Этот референдум не предотвратил, да и не мог предотвратить, распада СССР. Если он и создал некую норму права, то она была обязательна для субъектов, которые не могли её исполнить. Референдум был криком, обращённым в пустоту.

Но всё это относится только к положительному исходу референдума о сохранении СССР. Только утвердительный ответ на вопрос не мог быть приведён в исполнение. Если бы ответ был отрицательным, юридические последствия были бы однозначны: СССР подлежал бы немедленному роспуску. Этот референдум имел нечто общее с храповиком: позволял движение только в одну сторону.

Забавно, что его назначил IV Съезд народных депутатов СССР, вроде бы, пытавшийся СССР сохранить. А может быть, не очень искренне пытавшийся?
March 2015

Параллель

Пётр Первый не всегда умел учиться на чужих ошибках. В 1709 году Карл XII, поверив Ивану Мазепе, остался в глубине враждебной территории без боеприпасов. Через два года, Пётр Первый, поверив Дмитрию Кантемиру, оказался в окружении на реке Прут, и был должен уступить Азов, чтобы спастись.
March 2015

РАО «ЕГС Романи́и»

Вчера прочитал несколько статей о древнеримских мельницах (1, 2, 3), и вот какая картина у меня сложилась по результатам.

Водоснабжение в Древнем Риме играло роль, напоминающую роль электроснабжения в современном мире. Вода, доставляемая акведуками, длиной иногда десятки километров, использовалась не только для питья, но и приводила в движение мельницы, моловшие зерно, кору дуба для выделывания кож или руду; она размывала под давлением породу при открытой добыче серебряной руды и пилила дерево и камень.

Римские водопроводы были ключевыми объектами инфраструктуры городов, и соответственно, их основными уязвимостями. Даже неполная осада города, не способная прервать его снабжение, вполне могла привести к разрушению акведуков и потере городом не только чистой воды, но и энергии. Поэтому римский город, даже окружённый стенами, не был самодостаточной крепостью, и доводить до осады не следовало. Это объясняет как централизаторские тенденции в Римской империи, когда она переродилась из конфедерации полисов в протяжённое территориальное государство с развитой бюрократией, так и хрупкость римской державы в условиях варварского натиска. Строительство укреплённого лимеса, даже в ущерб наличию подвижного резерва, было вполне оправданной политикой: после прорыва лимеса, провинции не могли держаться достаточно долго до подхода этого резерва.

Гидравлическую энергию можно назвать потенциальной нижней пороговой технологией, поскольку она увеличивала доступную городам энергию. Но она не была барьерной технологией, ибо утрачивалось с потерей военно-полицейского контроля над дальними окрестностями города. Водяные мельницы существовали и в Средние века, но они, вместе с запрудами, занимали весьма небольшое пространство, которое мог защищать местный феодал, как правило, устанавливавший свою монополию на помол муки.

Возможно, этого недостатка водяной мельницы лишена мельница ветряная: её легко защитить и трудно забыть. Недаром их столько в Нидерландах, родине первой буржуазной революции. Она менее энергоэффективна, её генерация прерывиста, но она автономнее. Сейчас соперничество между ветряной и водяной мельницей повторяется на новом уровне как соперничество между централизованной и децентрализованной электроэнергетикой. Если человечеству предстоят новые Тёмные века, то у второй выше шансы.

Это проясняет вопрос соотношения между нижней и верхней пороговыми технологиями. Верхняя пороговая технология позволяет поддерживать мир на больших территориях, внутри которых могут существовать длинные производственные цепочки, дающие доступ к экономии масштаба. Пока работает верхняя пороговая технология, нижняя не востребована. Верхняя пороговая технология задаёт верхний предел развития общества, нижняя определяет уровень, до которого оно откатится после отказа верхней; затем нижняя пороговая технология определяет минимальную изощрённость верхней пороговой, нужной, чтобы возобновить центростремительные тенденции.

Что касается верхней пороговой технологии, Риму, в частности, не помешало бы уметь держать в узде генералов, точнее, даже не столько генералов, сколько их солдат. Это сразу приводит к вопросу: почему же послеримские централизованные государства не разрываются на куски новыми солдатскими императорами, т.е., какова верхняя пороговая технология, позволяющая существовать современным централизованным государствам. Единственный ответ, приходящий мне в голову, — национализм; собственно, поэтому они и называются национальными.

Обычно, в качестве причины, по которой в Риме не использовалась энергия пара, указывают рабство. Наличие гидравлической энергии может быть более важной причиной. Можно вообразить не павшую Римскую империю (реальнее, — две, Западную, латиноязычную, и Восточную, грекоязычную), продолжающую расширять гидравлическую инфраструктуру, строящую всё более длинные водопроводы, воздвигающую дамбы, где не хватает горных ручьёв, подающую в каждый дом воду, крутящую швейные машинки, вентиляторы, часы и генераторы постоянного тока для электрических лампочек. Можно даже представить себе железные дороги, по которым поезда тянут канаты, вращаемые водяными колёсами (мне в голову пришла макабрическая картина локомотива с водонапорной башней, но я усилием воли её прогнал). Пару и электричеству, на первых порах, конкурировать с гидравлической энергией будет трудно.

March 2015

Синдром Януковича

Ниже — не нечто новое, а, по возможности, краткое и систематическое изложение того, что все знают или чувствуют, но не часто связно излагают.

Наше отношение к человеку в значительной степени определяется не уровнем его личных качеств и не его положением, а соотношением между ними.

Женщина не ненавидит и не презирает мужичонку, находящегося ниже её высоких запросов. Она вообще о нём не думает; он для неё пустое место. Она может его даже пожалеть. Но стоит тому начать делать авансы той женщине, и он будет облит гневом и презрением, потому что стал претендовать на положение её кавалера, превышающее её представления о его внутренних качествах.

С другой стороны, у нас вызывают уважение скромные люди, довольствующиеся, по видимости, положением ниже своих качеств.

Аналогично устроено отношение народа к людям власти (в таких вопросах народ — женщина). Они обязаны соответствовать, и горе им, если не; неважно, насколько законно они были избраны, назначены или унаследовали своё положение.

Человек власти должен соответствовать; но чему? Это предмет принципиального и систематического умолчания, наподобие понятий мудак, зануда и душнила.

Но одно из имманентных качеств, без которого человек власти будет делегитимизирован, несмотря ни на какой закон, всё таки, можно выделить и назвать.

Это готовность защищать свою власть всеми средствами. Её не следует путать со стремлением к власти: правитель, обладающий такой готовностью, мог быть возведён на свой пост против воли. Но раз возведённый, он обязан свою власть защищать. Человек, не готовый для защиты и утверждения своей власти пролить любое количество крови, занимает чужое место и обязан уйти в отставку. Власть — инструмент, который надо держать твёрдой рукой, или передать другому.

Так думает большинство людей, а чувствуют все без исключения. Поскольку народ — женщина, и в социально значимых делах разумом не руководствуется, мысли меньшинства можно игнорировать, как и фантазии женщины о богатом внутреннем мире её самой и желаемого ею партнёра.

Бывает так, что народ, подобно женщине, провоцирующей мужа, чтобы потом гордо показать подругам синяки, выходит протестовать на площадь, чтобы, сладострастно стеная под дубинками ОМОНа, убедиться, что его правитель всё ещё достоин своего места.

Бывает и так, что правитель провоцирует вызов своей власти, и имея возможность подготовить события, принимает меры, чтобы они не вышли из-под контроля, а демонстрация решимости власти прошла успешно. Такой правитель проявляет хитрость и предусмотрительность, которых, в общем, от него не требуется, как и разума вообще.

Бывает так, что с годами правитель расслабляется. Чтобы не доводить до его отстранения силой, при котором могут поломать много ценного имущества, желательно наладить механизм мирной ротации старого правителя на молодого и злого.