Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

March 2015

Золотой гроб

Ну а Ленин тоже, сама понимаешь, от слова не отступится, ему это надо.
— Что надо?
Баба оглядывается и начинает шептать, втягивая в себя воздух со свистом и всхлипом:
— Милая! Ему немецкий царь обещал. Изведи ты мне, говорит, весь православный народ, а я тебя за это в золотом гробу похороню. Подумай только — в золотом гробу! Вот он и старается. Всякому лестно. Доведись хушь нам с тобой — разве отказались бы?

Вспоминаем. Впервые: "Последние Новости". — 1920. — 5 августа. — No 86. — С. 2.
Тэффи была пророчица.
March 2015

Белая кость

Здесь утверждается, что «успешные» люди объявляют себя потомками белогвардейцев. Понятно, что это, скорее всего, ложь: обычно большие состояния были заложены в 1917 или 1937 году, и нынешние богачи — потомки победителей в Гражданской войне и Большом терроре, т.е., самых кроваво-красных.

Тем не менее, они предпочитают выискивать или придумывать белые корни. Это объяснимо: обосновать наследственное богатство лучше в «белой» парадигме. В красной сразу появляется мысль раскулачить бывших комсомольских работников. Это внушает надежду на уменьшение вероятности открытой реставрации коммунизма.
March 2015

Так вот кем был Чебурашка!

Принц Филипп, не достигший ещё годовалого возраста, находился во долгого время путешествия в стеснённых условиях, поскольку кроваткой ему служила коробка от апельсинов.

P.S. Тогда Её Величество — прототип крокодила Гены (работает крокодилом в зоопарке)? Успенский ещё тогда знал про рептилоидов?

P.P.S. Оказывается, уже было у Галковского.
March 2015

Дружба между Яном и Цзо

По наводке прочитал историю Цзо Ботао и Яна Цзяоая.

На месте чуского вана я бы дал Яну титул, но ни к каким делам его не допускал, а его десять стратегий побросил бы враждебному владению. Ян не сумел должным образом спланировать и организовать путешествие, с чем справлялись купцы и крестьяне, пустившись зимой в путь без достаточного количества денег и еды и без тёплой одежды (нет средств? Так подожди лета и попытайся заработать в это время. Всё равно не хватает? Так откажись от этого путешествия: мёртвый в Китае может сделать карьеру, как показывает пример Цзо Ботао, но вряд ли он этому рад). Так он погубил своего товарища и почти погиб сам. Он бы и чуские войска так водил?

Впрочем, наивный я человек. Уже написав всё это, я сообразил, что чуский ван должен был заподозрить Яна в том, что он убил и съел Цзо. Не только ради мяса (интересно, сколько времени он ждал в своём полном книг кабинете молоденького идеалиста-«корову» с нежным мясом), а и чтобы избавиться от конкурента при чуском дворе и разжалобить князя слезогонной историей для романа.

И всё ещё я наивен. Ван всё это понял. Но ему был полезен на всё готовый карьерист с его «стратегиями». Для того, например, чтобы, как я писал выше, подбросить их, при необходимости, умело ухудшенными, врагам. Эти стратегии не были бы столь убедительны, если бы Яна Цзяоая прогнали прочь.

Ин Чжэн или Михаил Харитонов могли бы достроить ещё пару уровней конспирологии, а я умолкаю.

March 2015

Референдум

Тридцать лет назад был проведён референдум о сохранении СССР с вопросом:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»


Некоторые считают, что исход этого референдума (большая часть голосов «за») сделал распад СССР незаконным.

По моему же мнению, референдум был юридической бессмыслицей, и не нужно удивляться, что последующие события пошли вразрез с его итогом.

Юридические проблемы с референдумом были следующие:
  • несколько разных вопросов (о существовании СССР, его обновлении, равноправии республик, гарантиях прав), втиснутых в один,
  • неопределённый срок действительности его результатов. Через сто лет после него можно было распустить СССР? А через год? Поколение, жившее в 1991 не имело права ограничивать права будущих поколений. Если же речь была о том, что СССР запрещалось распускать до соответствующего решения нового всесоюзного референдума, то почему бы так вопрос и не сформулировать? Впрочем, даже такая формулировка не запрещала из Союза выйти.
  • проблема отсутствия субъекта права. Кого касался запрет распускать СССР, если он был следствием референдума? Властей СССР? Так они и не распустили Союз: из него повыходили все республики. Вопросы же о запрете на выход из СССР следовало обращать не к населению СССР, а к населению его республик по отдельности,
  • как исход этого референдума мог помочь проблеме невозможности согласовать новый союзный договор, учитывая, что вопрос референдума предусматривал «обновлённую федерацию»? Республики, даже искренне желающие исполнить волеизъявление советского народа, не могли этого сделать, ибо закон не может предписывать определённое действие сразу нескольким независимым субъектам.
Этот референдум не предотвратил, да и не мог предотвратить, распада СССР. Если он и создал некую норму права, то она была обязательна для субъектов, которые не могли её исполнить. Референдум был криком, обращённым в пустоту.

Но всё это относится только к положительному исходу референдума о сохранении СССР. Только утвердительный ответ на вопрос не мог быть приведён в исполнение. Если бы ответ был отрицательным, юридические последствия были бы однозначны: СССР подлежал бы немедленному роспуску. Этот референдум имел нечто общее с храповиком: позволял движение только в одну сторону.

Забавно, что его назначил IV Съезд народных депутатов СССР, вроде бы, пытавшийся СССР сохранить. А может быть, не очень искренне пытавшийся?
March 2015

Параллель

Пётр Первый не всегда умел учиться на чужих ошибках. В 1709 году Карл XII, поверив Ивану Мазепе, остался в глубине враждебной территории без боеприпасов. Через два года, Пётр Первый, поверив Дмитрию Кантемиру, оказался в окружении на реке Прут, и был должен уступить Азов, чтобы спастись.