?

Log in

No account? Create an account

Категория: литература

Об авторе и журнале
Избранные записи журнала (Tor, i2p) • Мои статьи в АПН • Les Feuilles MortesРассказы о Му Да (Tor, i2p) • Демотиваторы (Tor, i2p)

Тёмный лес
March 2015
alex_mashin
Пять лет назад я писал о превентивной астероидной бомбардировке: как планетарная цивилизация, объединённая своей частью с особо травматическим историческим опытом (вроде русских), может, для гарантирования своей свободы и жизни, превентивно стерилизовать все потенциально обитаемые экзопланеты с помощью разогнанных солнечными парусами астероидов.

Эта идея была мною опубликована также и на одном форуме, где получила скептический приём. Один участник даже написал короткий пародийный фантастический рассказ об ошибке в прошивке саморазмножающихся астростерилизаторов. К сожалению, в ходе последовавшей дискуссии, касающейся не столько моей идеи, сколько романа Роберта Ибатуллина «Роза и червь», автор рассказа покинул форум, удалив свои сообщения, в том числе, и рассказ.

А недавно я обрёл единомышленника, повторившего мою идею об астростерилизации в чём-то в более радикальной форме. Я считал существенной предпосылкой программы тяжёлый исторический опыт начавшей её цивилизации, а тот неожиданный сторонник написал, что всякая выдавшая своё местоположение цивилизация обречена на уничтожение другими.

Я говорю о китайском фантасте Ли Сицыне Лю Цысине. В романе «Тёмный лес» звезду, о которой распространили дезинформацию, что у неё есть обитаемая планета (забавно было бы, если бы она и вправду оказалась обитаема), скоро уничтожили.

UPD: Всё-таки, я слишком русский и мышления Людей ещё не постиг. Мне для программы астростерилизации понадобились исторические причины. Люди же (не исключая и китайцев) понимают, что достаточно ограниченности ресурсов и знания теории игр. Впрочем, мои критики с форума вообще ёжики в тумане.


Лоховедение
March 2015
alex_mashin
По ссылкам Белояра и Романа Душкина прочитал книгу Егора Белогородского «Прикладное лоховедение».

Думаю, я тоже могу рекомендовать её для чтения, но должен сопроводить рекомендацию нижеследующими оговорками.

Книга написана правильным, хоть и не свободным от жаргона, языком, и содержит всестороннее, реалистичное и проницательное описание определённого типа людей, которых автор называет лохами.

К сожалению, как это часто бывает, всестороннесть дошла до степени, подрывающей сам смысл книги. Автор написал двадцать шесть глав, описывающих лохов, но пожалел пары абзацев, где бы указывалось, кого лохами точно назвать нельзя (т.е. «крутых»). Он подробно описал явление, но не провёл его границ.

Автор постарался не оставить лазеек: никакие наивные хитрости, которыми лохи могли бы убедить себя и других, в том, что они не лохи, не ускользнули от него: все возможные уловки лохов разоблачены. Лох может иметь айфон, или не иметь, смотреть телевизор или не смотреть, разговаривать о политике, или игнорировать её, знать английский язык или нет, быть или не быть профессионалом, быть интеллигентом или быдлом, считать себя лохом или крутым, одобрять книгу «Прикладное лоховедение» или нет, быть её читателем или автором — всё бесполезно. Всякое действие и бездействие (в особенности, любые возможные рецензии на книгу) предусмотрено, взвешено и найдено лёгким, обусловленным природой лоха.

Только большим начальником лох не бывает, хотя маленьким — вполне. Автор пишет, что лоховство — ущербность, исключающая жизненный успех, но беда в том, что всякое видимое проявление этого успеха, по логике книги (и, что интересно, лохов), можно объявить лоховской хитростью или брошенным из последних сил понтом, или не достающим до высоких стандартов настоящих крутых.

По Белогородскому, нет никакого поведения, которое бы исключало отнесение человека к лохам. Автор считает, что лоховство врождённо и пожизненно, а такое поведение было бы возможностью перестать быть лохом. Такая предусмотрительность автора сделала большую часть книги нерелевантной, описывающей признаки, которыми лох может обладать, а может и нет. Разве что, можно надеяться, что миллиардер или министр уж точно не лох, но для того, чтобы это сказать, не нужно было целой книги. Вообще, аксиома о том, что описываемую в книге моральную проблему решить невозможно, подрывает сам смысл написания книги. Когда пишешь, надо предполагать, что у читателя есть свободная воля.

Но неужели такая занимательная книга бесполезна? Не вполне. Обычно, книги о нравах манипулятивны. Они ставят целью изменить поведение читателей желательным автору образом. «Прикладное лоховедение» могло бы оставить читателям выход из лохов, например, намекнув, что тот, кто её купил, уже не лох. Но книга учит не этому. Она рассказывает не как не быть лохом, даже не как выявить лоха, а как обосновать, что любой — лох. Это умение, востребованное в преступном мире, «мораль» которого основана на утверждении изначальной ущербности назначенного в жертвы, но я не понимаю, зачем оно порядочному человеку. В особенности странно видеть, как человек, судя по тексту, разделяющий повестку националистов, подводит логическую базу под уголовные понятия.

Сверхширокое и закольцованное определение лоха — не новшество автора. Как я написал выше, оно уже используется блатным и приблатнённым миром. Есть ещё пара столь же удобно растяжимых понятий, при желании, применимых к кому угодно: вата и мудак. Как «мудак», в действительности, значит «тот, кого я хочу оскорбить», а «вата» — «те, кого я хочу убить», так и «лох» значит «тот, кого я хочу ограбить».

Все три понятия — не вполне симулякры, в их основах лежат определённые действительно существующие явления. Без этого, понятия невозможно было бы использовать. Одно из них автор достаточно полно описал. Беда в том, что слишком полно. Если бы автор поменьше заботился о том, как бы никого и ничего не упустить, предвосхитив любое возражение, если бы исходил из постулата о свободе воли читателей, его книгу можно было бы посоветовать как полезное и назидательное чтение без оговорок.

Тороговля скелетами в шкафу. Как это делается в Америке
2012 en face
alex_mashin
Оригинал взят у novy_chitatel в Торговля скелетами в шкафу. Как это делается в Америке
krylov недавно предложил читателям представить такую ситуацию


Жил-был человек. Как все живут: учился, работал, женился, детей завёл, потом развёлся и снова женился – на женщине с ребёнком. Прожил до семидесяти с копейками, умер от сердца.

Вот только был у него в жизни один период… в общем, был он серийный убийца. Тёмными ноченьками ходил по улочкам и резал молодых женщин. Наверное, взяли бы его рано или поздно, но ему повезло – случился инфаркт, после этого у товарища подсело здоровьице, ночами по улицам уже не побегаешь. Пришлось отказаться от любимого хобби. Но сохранились кое-какие вещицы, дневничок, да и под старость, когда с головой стало плохо, что-то он такое бормотал признательно-показательное.

Теперь то самое неприятное допущение. Представьте себе, что это ваш родственник. Не отец, нет, но достаточно близкий. Дедушка, скажем. Или дядя. И вот вы за ним это самое - знаете. Правда, знаете только вы, несколько ближайших родственников и сиделка, которую вы для старика нанимали. Но никто из них особенно не заинтересован в том, чтобы это обсуждать на публике.

Теперь вопрос. Как, по-вашему, нужно ОТНОСИТЬСЯ к неприятной информации о дедушке? Вот так, самому, лично?


И вставил опрос с довольно идиотскими вариантами ответов.

А я на это заметил, что

Любой нормальный американец наймет журналиста подешевле и выпустит книгу под своим именем - "Мой дедушка маньяк!"

Книга станет бестселлером, а потом ее экранизирует Голливуд.

Внук станет миллионером и отношение к дедушке у него будет понятно какое - "Кормилец" (с)из граффити на саркофаге Чернобыльской АЭС

Вот как поступают нормальные люди в нормальных странах...


Это было теоретическое замечание основанное на моем знании психологии американского народа.

Но сегодня нашлось потрясающее потверждение.

В 1947 году в окрестностях Лос-Анджелеса была жестоко убита и расчленена некая Элизабет Шорт, по прозвищу Черный Георгин. Убийство до сих осталось нераскрытым и считается одним из самых загадочных в богатой истории американской преступности.


Естественно на эту богатую тему было написано множество книг, сняты фильмы и сериалы.

В числе их авторов отметились и довольно странные персонажи.

Стив Ходел, бывший детектив лос-анджелесской полиции выпустил в 2003 году книгу , в которой утверждал, что убийцей был его родной отец - доктор Джордж Ходел, который действительно в 1949 году был подозреваемым в деле (его 14-летняя дочь Тамара, сестра Стива, обвинила отца в инцесте, изнасиловании, оргиях с проститутками и заодно в убийстве Элизабет Шорт впридачу. Состоялся суд, который установил, что девочка все наврала)
Книга вышла под названием "Black Dahlia Avenger; A Genius for Murder" (Мститель Черного Георгина: Гений убийства) и стала бестселлером.

Стив Ходел заработав на отце-маньяке кучу денег решил не останавливаться на достигнутом и написал продолжение "Most Evil: Avenger, Zodiac, and the Further Serial Murders of Dr. George Hill Hodel" (Само Зло: Мститель, Зодиак и дальнейшие серийные убийства доктора Джорджа Ходела). В этой книге Стив приписал покойному отцу десятки новых убийств и заявил, что именно он является маньяком-убийцей Зодиаком

Далее последовал сиквел-продолжение от 2012 под названием "Black Dahlia Avenger II: Presenting the Follow-Up Investigation and Further Evidence Linking Dr. George Hill Hodel to Los Angeles's Black Dahlia and other 1940s- LONE WOMAN MURDERS " (Мститель Черного Георгина II: дальнейшее расследование и новые доказательства связывающие доктора Джорджа Ходела с делом Черного Георгина в Лос-Анджелесе и другими УБИЙСТВАМИ ОДИНОКИХ ЖЕНЩИН в 1940-ые)

Стив планирует четвертую книгу, в котором он рассмотрит приключения папаши в юности и формирование его маньяческого характера.

Жила как мы видимо действительно оказалась золотой и Стив продолжал раскрутку бренда "мой отец- маньяк доктор Ходел" в очевидном направлении- на голливудскую экранизацию с вытекающими миллионными доходами. Пока видимо идут переговоры, ведь фильмы проект очень дорогой, но трудолюбивый Стив заранее решил написать что то вроде сценария. Итогом стала пьеса "A Genius For Murder: A Play in Three Acts" (Гений убийства: драма в трех действиях) - уже чисто художественное произведение по мотивам прежних книг.

Надеюсь что с Голливудом у Стива все выйдет и мы все увидим Леонардо Ди Каприо в роли доктора-маньяка Джорджа Ходела...

Но Америка не была бы Америкой, если бы Стив оказался единственным кто догадался зарабатывать деньги на отце-маньяке.

У Стива Ходела имеется серьезная конкурентка, некая Джанис Кноултон, которая написала бестселлер "Daddy Was the Black Dahlia Killer: The Identity of America's Most Notorious Serial Murderer--Revealed at Last" (Папочка был Убийцей Черного Георгина: Личность самого крупного серийного убийцы Америки наконец раскрыта). В ней Джанис доказывает, что убийцей был ее покойный отец Джордж Кноултон.

Да, как выясняется в Америке на одном убийстве могут заработать двое детей убийц-маньяков.

Как и дети лейтенанта Шмидта, дети убийцы Элизабет Шорт сильно ссорились на почве дележа рынка. В течение десятилетия возмущенная Джанис вела буйную войну на интернет-форумах против книг Стива Ходела, который пытался отнять у нее заслуженную славу и деньги, пока она наконец не умерла от передозировки снотворного.


Выбрасывать ли книги?
March 2015
alex_mashin
Метасатанист, продолжающий писать слово «Б-г» через дефис, olegmakarenko.ru, опубликовал два поста («Собрать бы книги все да сжечь» и «F.A.Q. по выбрасыванию книжек»), в которых советует выбрасывать прочитанные книги, когда нет особых причин их оставить, ибо хранить редко требующуюся книгу дороже, чем заново купить или взять в библиотеке при нужде. О возможности продать книгу букинисту еврей даже не вспомнил.

Мне, а возможно, и не одному мне, мысль избавиться от книг почему-то показалась неправильной. Несмотря на то, что я по опыту знаю, что многие книги после прочтения не востребованы годами, занимают много места и собирают много пыли, а в интернете нужное найти легче. В то же время, я не склонен к кликушеству о святости книги и о том, что где жгут книги, скоро станут жечь людей, — некоторые книги, как и некоторые люди, этого заслуживают. Но что-то было не так. Я с подозрением отношусь к попыткам убедить меня переступить через свои чувства якобы ради моего же блага, — по размышлении, это обычно оказывается совсем не в моих интересах. Поразмыслил я и теперь: в чём обман? И понял.

Что я понялСвернуть )

Мирча Беслан
March 2015
alex_mashin
Отмахивая радиомикрофоном как саблей, плясал похожий на странную помесь козла и греческого бога международный певец Мирча Беслан в майке с загадочной надписью «30cm = 11 3/4 in».
Метки:

Прокол
March 2015
alex_mashin
Фамилия «Носоглазых» была написана размусоленным химическим карандашом, и это отчего-то заставило меня нажать соответствующую кнопку.
Откуда дитя Перестройки знает, что такое химический карандаш?
Метки: