Category: философия

March 2015

Встретить попаданца — к несчастью

По легендам, незадолго до смерти императриц Екатерины I, Анны и Екатерины II к ним являлись их двойники. Императрицы сразу понимали, что это не к добру.

Если вас в какой-то момент времени двое, то это означает петлю в вашей мировой линии, включающую путешествие в прошлое; то есть, доппельгангер — частный случай путешественника во времени.

Казалось бы, такая встреча даёт великие возможности, если подготовиться. Рассчитывая на превосходство своего ума и твёрдость духа, можно попытаться перехитрить гостя из будущего, вырвать у него важную информацию о грядущем (лучше так, чтобы он этого не никогда не осознал) и воспользоваться ею, чтобы изменить будущее или своё место в нём.

Но нет. Ниже я покажу, почему встретить любого путешественника в прошлое — не к добру.

Если, увидев гостя из будущего, принимать происходящее за чистую монету, то вы, весьма вероятно, — свидетель парадокса, который должен «закончиться» коллапсом вселенной, в которой вы находитесь. На самом деле, Вы — участник этого парадокса, так как, если вы выявили, с получением должных доказательств, путешественника в прошлое, то и получили достаточно сведений, чтобы существенно, вплоть до предотвращения, изменить обстоятельства путешествия в прошлое, свидетелем, которого вы стали, и только от вас зависит, дать ли этой информации ход.

Но если вселенная, в которой вы находитесь, всё «ещё» не коллапсировала, под тяжестью парадокса, то вы этой возможностью воспользоваться не сможете, и дурные новости у меня лично для вас, а не вашей вселенной. Вы находитесь в положении персонажа рассказа Генри Каттнера «Лучшее время года». Ваша мировая линия — тупик, и довольно короткий. Скоро вам конец, и ни на что уже вам не повлиять, потому-то вам и позволено увидеть запретное.

Но это новости плохие, только если верить в показываемое. Верить же не надо; и новости для вас не плохие, а отвратительные. На самом деле, вселенная, позвляющая перемещение информации из будущего в прошлое, — симуляция, да и сам попаданец, скорее всего, не её часть, а аватар пользователя из более реального плана существования, вмешивающегося или наблюдающего за её работой грубее обычного. Причём, симуляция эта неполноценная и обречённая на скорую остановку. Если она была создана с научными целями, для моделирования чего-то «реального», то вы, скорее всего, — в тестовом запуске или отладке. Если она была создана для развлечения, что значительно вероятнее, то вы NPC в игре, правила которой направлены на поддержание баланса, поощрение доната, необременение интеллекта игроков и тому подобное, но не являются разумными или последовательными с вашей точки зрения или вознаграждающими какие-либо ваши добродетели. И опять-таки, вы не в честном запуске симуляции, а в таком, в котором введён чит-код или выполняется отладка или тестирование. Попаданец — артефакт работы симуляции, которую скоро остановят. Это завершение даже не будет апокалипсисом, просто за моментом t не последует t + 1. Такой конец света особенно унизителен.

Кстати, вспомните, часто ли вы вспоминаете население заброшенных вами игр в «Цивилизацию»?

March 2015

Ж

Костантин Крылов в своём канале в Telegram позволил себе в резких выражениях высказаться о современной кириллице. По его мнению, которое он считает профессиональным, она уродлива и неудобна, а похвалы, расточаемые им латинице, неудобно приводить. Буква Ж среди особенно им нелюбимых; он даже предлагает её совсем переделать.

От философа мы ожидаем более осознанного поведения, а именно, рефлексии, точности в выражениях и владения собой.

Рефлексия позволила бы ему, во-первых, вспомнить себя десять лет назад, и представить свою реакцию, случись ему прочесть то, что он теперь позволяет себе писать о кириллице; во-вторых, вспомнить, что априорные оценочные суждения (всё равно, эстетические, как в данном случае, этические или рациональные) о неодушевлённых предметах — признак гетерономности мышления, и перепроверить, не манипулируют ли им.

Желание соблюсти точность в выражениях заставило бы его заменить «кириллица уродлива» на «кириллица мне не нравится», а это, в свою очередь, на «я не люблю кириллицу» (пассивный залог, всё-таки, больше подходит для манипуляций, чем для добросовестного мышления). После чего стало бы понятно, что проблема не обязательно в кириллице.

Если бы он вполне владел собой и рассуждал хладнокровно, то вспомнил бы то, что, несомненно, знает лучше меня: во-первых, чувства и вкус не данность: их можно, а философу и нужно, воспитывать.

Во-вторых, многие не понимают (например те, кто от административного зуда заказывают за большие деньги ребрендинг и получают взамен некогда узнаваемый и знаменитый логотип, перерисованный вкособлядку, как у Pepsi или Сбербанка), но философу следовало бы, что ценность символов и подобных нематериальных активов не в имманентных их свойствах, а в привнесённых, в их употреблении, то есть, истории и узнаваемости: обычно, чем древнее, тем лучше. Британский флаг, например, похож на букву Ж, только уродливее, но попробуйте предложить англичанину от него отказаться.